Fuerzas de Elite

En la aplicación de la fuerza entendida esta como un recurso legítimo, reglado y que responde a la protección de intereses generales por parte de un Estado democrático, la línea que divide lo proporcional, oportuno y congruente de lo que no lo es, es en ocasiones difusa y subjetiva y ni el más exhaustivo Código Penal lo puede dejar del todo claro, quedando por parte de los profesionales del derecho la aplicación del mismo en función del contexto de los hechos, dicho esto dos elementos cruciales a la hora de sacar conclusiones son el concepto de progresividad en el uso de la fuerza por la parte con autoridad para ejercerla y la reiteración en la acción que exige dicha respuesta por la otra parte.

La Armada realizó pasadas de aviso dejando clara su presencia, los activistas de Greenpeace continuaron en su intento de abordar el buque y en respuesta La Armada se vio obligada a aplicar una mayor contundencia, reparando los daños ocasionados en el ejercicio de su deber en la medida de lo posible (rescate de la activista accidentada).

En mi humilde opinión La Armada actuó tal y como debía hacerlo, admiro y respeto el trabajo de Greenpeace, luchar por el medio ambiente es luchar por los derechos de todos pero el Derecho objetivo no puede reinterpretarse haciendo un uso a la carta del mismo, es algo hipócrita exigir una aplicación perfecta y pulcra del uso de la fuerza cuando eres tu el que creas y sobre todo mantienes la situación que exige el uso de la misma, el pacifismo debería ser un medio para llegar a un fin y en el caso de Greenpeace es posible que se esté convirtiendo en un fin en si mismo, una carta de presentación que a priori les posiciona por encima del bien y del mal.

Que nadie se sienta ofendido si no está de acuerdo, es sólo mi opinión personal, no creo en las verdades absolutas y por supuesto puedo estar equivocado.

Saludos a todos.

W, esta muy bien todo lo que dices, pero aunque tengas legitimizado el uso de la fuerza, no puedes cometer un delito legitimado por ese uso de la fuerza. Yo no puedo cometer un delito para impedir la comisión de otro. Así lo veo yo, vale mas la vida de una persona, que cualquier bien. Puedes hacer un uso de la fuerza hasta cierto punto, y sinceramente creo que se les fue de las manos.

Como he dicho es posible imputarle un homicidio en grado de tentativa, y no es ninguna barbaridad.
No hay excusa posible en justificar un uso de la fuerza en la que unas personas han podido perde la vida, y en ningún momento las vida de los "agentes" se vio en peligro, ya que en ningún momento Grennpeace atacó a las embarcaciones de la armada, poner en peligro un bien del "estado" siendo una empresa privada, justifica poner en grave peligro la vida de una persona?
Que conste que me ha gustado mucho tu exposición

Buenas, aprovechando la apertura de este nuevo post me preguntaba si alguien podría explicarme lo siguiente:
Dentro del TEAR para desempeñar la función por ejemplo de "francotirador" o la de "ACAF"(Adquisición y Control del Apoyo de Fuegos) entre otras, tendrías que ir aun grupo determinado de la estructura orgánica del TEAR o por lo contrario independientemente del grupo que te encuentres puedes solicitar el previo entrenamiento para después desarrollar estas actividades especiales.
Gracias.