Fuerzas de Elite

Con respecto al tema del chaleco varios apuntes más:
- El problema como comenté por encima es que el modelo de chaleco está anticuado, lo que las guerras actuales han demostrado es que lo que se necesita básicamente es partir de la base de equilibrio entre movilidad/comodidad y seguridad, lo cual se traduce en un plate carrier que sea modular pudiendo reducir o aumentar su nivel de protección dependiendo la misión y la situación.
- A alguién le presentaron ese modelo sobre el año 2008 aprox. y quedó prendado porque tenía el chaleco salvavidas incorporado y tenía las cintas para el sistema molle. Luego se fueron haciendo pequeños pedidos hasta que se decidió hacer un encargo importante, que es la que está pendiente para dotar a parte de la Brimar, y ahora no se puede cambiar de suministrador ni de chaleco... A pesar que ya el Equipo M.A.T. que realizó la segunda y última misión de mentorización en territorio afgano elevo una gran cantidad de quejas sobre el chaleco que llevó a la empresa El Siglo a confeccionarles unos chalecos prácticamente a la medida (Eran unos 40 más o menos).
- Otro problema que ha habido es la falta de acuerdo de muchos de los usuarios a los cuales se ha pedido informar de ese material a la hora de exponer críticas, mejoras etc...
- Y por último y no menos importante parece ser que hay una mano negra interesada en que siga siendo El Siglo la que suministre ese material, os imagináis por que...
Por todo ello la Infantería de Marina se va a "comer" una prenda de equipo anticuada e inadecuada (Veremos a ver que pasa cuando los fusileros cargados empiecen a patear los montes con ese pedazo de armatoste puesto), por los próximos años (Con el chaleco altus Brimar llevamos desde 2001, y con el antifragmentos tipo PASGT. ni os digo...)... Si un "milagro" no lo evita...

Hola estoy completamente de acuerdo con militarium y con toro...la infantería de marina española ha pasado de ser una unidad supermoderna para lo que había en el resto de nuestras fuerzas armadas desde los años 60 hasta los 80 para pasar a ser la versión cutre pobre y anticuada de los marines americanos...en los años 60 fueron de los primeros en recibir un uniforme y equipo de faena moderno respecto al E.T. ,los cascos M-1 con las primeras fundas miméticas,luego fueron de los primeros en recibir uniformes de camuflaje,de los primeros en recibir los por entonces modernos fusiles de asalto Cetme en los primeros años 60...y eso en el equipo individual que estaba décadas por delante del usado en el E.T. salvo en la brigada paracaidista que estaba al mismo nivel...en material disponían de camiones anfibios americanos y nacionales,tractores anfibios,se incorporaron los por entonces novedosos LTVP-7 a finales de los 60-principio de los 70 que siguen a dia de hoy en uso con ligeras mejoras y en la misma reducida cantidad, obuses autopropulsados con municionadores modernos M992 ( por entonces avanzadísimos vehículos para lo que había en el E.T.),cañones autopropulsados SCORPION, carros ligeros de exploración también llamados SCORPION británicos,carros M-48 PATTON III por entonces lo mas moderno del arsenal americano y llegados aquí a la par que lo recibieron los marines, lanzacohetes desechables M-72 LAW,misiles cc Dragoon igual que los marines...con buques anfibios obsoletos entonces pero en una cantidad mas que aceptable...en materia aérea teníamos lo mas moderno que había Bell 47 Y Sikorski 55...luego vinieron los SEAKING en 1966!! incluso llegaron a la par que a la Navy,los Hughes 500,los AB212,los primeros Harrier ( toda una novedad revolucionaria en la época...) y hasta helicópteros de ataque AH-1 COBRA...os imagináis a dia de hoy recibiendo a la par todo este mismo tipo material que los Marines americanos ??...ni en sueños...ya en los 80 fueron los primeros en generalizar los uniformes de camuflaje,en recibir los Cetme en 5,56mm mejorados respecto a los del E.T.,en incorporar los primeros Hummer....y desde entonces hasta hoy...N-A-D-A...se sigue tirando del material comprado en aquella época de vacas gordas de los años 60-80...cada vez queriendo copiar mas y mas a los marines americanos sin buscar una identidad y estilo propio ( en esto el E.T. y sus unidades distintivas han sabido mantener sus características propias y su idiosincrasia...pensemos en la Legion o la Bripac...)pero en plan cutre,barato,de saldo...y esto lo dice uno que siempre ha sentido debilidad por la Infantería de Marina española...que parece una señora marchita que quiere seguir vistiendo como una adolescente,...hace falta una adquisición de material moderno monumental en todos los ordenes...vehículos,blindados en mas cantidad,anfibios,artilleria AA, artillería de campaña remolcada y autopropulsada y en carros y helicópteros mejor ni hablemos ya...todo ,y repito ,todo lo que hay actualmente en vuelo debería ya haber pasado a los museos...y hacen falta mas buques si de verdad se pretende movilizar a una supuesta brigada anfibia ,aunque a dia de hoy la brimar tiene una entidad de poco mas de un regimiento...pero sobre todo,y como apuntan militarium y toro,lo que mas cuesta es precisamente lo que menos dinero vale que es cambiar la mentalidad de sus mandos y la mentalidad de la Armada

A-mén.

_________________
e-Mail: orientacionespsm@yahoo.es
Blog: http://orientacionesproteccionbuques.com
Página en Facebook: https://www.facebook.com/pages/Orientaciones-sobre-protecci%C3%B3n-de-buques/132810486834033
Twitter: https://twitter.com/SEGMAR_OPB

A ver, en un momento dado, podría estar de acuerdo con lo que comentas, pero siempre en un contexto de crisis como la que vivimos y siempre esperando a que la economía mejore y por tanto, el presupuesto de defensa para renovar el material.

Ahora bien, si queremos supeditar la actuación del Tercio de la Armada, en según qué escenarios, al apoyo del Ejército de Tierra, se corre el riesgo que alguien se pregunte en algún momento, ¿para qué queremos la Infantería de Marina? y al final se acabe reduciendo a un mínimo aún más exiguo. Pero te digo más, dudo mucho que desde el Ministerio de Defensa, o del GEMAD, se mandara a un conflicto una fuerza mixta de Infantería de Marina con el apoyo de carros del ET. Eso ya está inventado dentro del ET, como puede ser la Brigada de Infantería Extremadura, por ejemplo, o tirando de la BRILEG con el apoyo de cualquier unidad de carros, eso sí, usando los medios de la Armada para el traslado del material.

Respecto a la capacidad de asumir un nuevo material, sinceramente, habiendo voluntad no habría problema, se podría hacer mañana mismo en el caso de los Leopardo.
Desde el punto de vista de la asunción de un material completamente nuevo, no hace mucho tiempo ya se hizo (salvando las distancias) con un sistema de armas como el Piraña y no pasó nada. Con el Leopardo, menos aún, ya que en menos tiempo del que se tarda en leer este mensaje se puede tomar la decisión político/militar de mandar gente a la Academia de Caballería de Valladolid y/o a las unidades del ET que ya cuentan con este material para el aprendizaje correspondiente.

A partir de este pequeño debate se podrían abrir otros de tipo estratégico, de si es realmente necesaria la Infantería de Marina o no, entendida esta como un "mini ejército" dentro de otro Ejército, de si los carros de combate tienen sentido en el contexto actual, etc.

Este vídeo seguro que lo conocéis, y muestra lo que podría ser y no es, en fin...

https://www.youtube.com/watch?v=k-w6d44d-FI


Saludos.

Espero no ser malinterpretado, ¿mal empiezo no?, tengo un profundo respeto hacia la Infantería de Marina, tanto por Historia como por dedicación y personal. Además tengo amigos ex infantes...

Una pregunta, ¿en el contexto en el que tenemos nuestro ejercito actuamente, y los lugares de acción hipotética, realmente les hacen falta los Leopardos a la Infantería de Marina? No hablo frente a posibles acciones en el exterior que dependiendo de la complejidad pueden hacer falta o no (aunque no hemos desplegado nunca carros de ese tipo en el extranjero creo). Creo que su labor sería la típica de siempre, afianzar una cabeza de playa, y para eso pienso que lo que mas necesitan reforzar es precisamente el apoyo aéreo. Unos buenos Helos de ataque son necesarios antes que mas carros. En ese sentido estan vendidos, ya que como se ha dicho unos post atrás, los Harrier están muy desfasados y bastante tendrían con dar apoyo a la flota si además tienen que dar apoyo al desembarco.

Otra cosa es que se pretenda que una vez afianzada la cabeza de playa no se quieran quedar en eso y establecer una punta de lanza, pero eso ya entra en conflicto con el ET....

Y recalco, desde mi mas profundo respeto hacia la Infantería de Marina.

Un saludo.

_________________
La diferencia la suelen marcar unos pocos.

si ...tienes toda la razón...medios aéreos,estoy contigo,pero recuerda que el tanque (uso aquí la denominación anglosajona mas corta que la francesa aunque nos guste poco en España ) es no solo la punta de lanza de cualquier invasión terrestre sino un medio de peso sobre el terreno que garantiza el refuerzo a la seguridad y la escolta a los medios blindados y de infantería con su potencia de fuego y movilidad...un Harrier o un helo de ataque pasa y se va....porque mantenerlo ahí encima mucho tiempo es inviable...a un carro le paras el motor y lo tienes escoltando a la fuerza terrestre el tiempo que te de la gana con una presencia disuasoria mas impresionante de lo que nos puede parecer en la tele....no hay invasión verdadera sin carros...que se lo digan a los israelíes que siempre lo han tenido clarisimo

...



Saludos,jiji.

Bueno repondiendo al compañero Militarium, debo decir que apoyar una Fuerza de un Ejército con medios o unidades de otro para realizar una misión es una Operación conjunta, precisamente lo que debería ser el futuro de nuestras Operaciones. Si no se realiza y no se entrena más a menudo es debido a las luchas de poder y envidias entre las distintos Ejércitos; los Royal Marines lo llevan haciendo hace mucho tiempo y les va medianamente bien.
Para que quieres Infantería de Marina, principalmente para llevar a cabo un tipo de Operaciones, las Anfibias, que ni la "Brigada Infanteria Extremadura", ni la BRILEG. podrían llevar a cabo con mínimas garantías de éxito (Ya nos cuesta mucho a nosotros que no sean un desastre...) sin una preparación que les llevaría a convertirse en otra Infantería de Marina.
Dotar a una unidad con un carro de combate de verdad como el Leopardo no conlleva sólo asumirlo logistica y formativamente (que sigo pensando que ambos aspectos estan muy lejos de nuestras capacidades), si no también cambios de mentalidad táctica, busqueda de un autentico VCI. (Nuestras AAV.'S no creo que diesen la talla y los Pirañas no son VCI.),...y asi un largo etcetera.
Dotar a una unidad con un carro de combate de verdad como el Leopardo no conlleva sólo asumirlo logistica y formativamente (que sigo pensando que ambos aspectos estan muy lejos de nuestras capacidades), si no también cambios de mentalidad táctica, busqueda de un autentico VCI. (Nuestras AAV.'S no creo que diesen la talla y los Pirañas no son VCI.),...y asi un largo etcetera. Hay que tener en cuenta que la única I.M. que cuenta con Carros de Combate es la Estadounidense, ninguna otra...
Con respecto al Piraña, su singladura por la Brimar, y su día a día habria mucho que decir...
Hablando de la formación piensa que no se trata de mandar un grupo de gente y ya está, si no de crear un programa de adiestramiento desde el jefe de carro, al mecánico de los distintos escalones; simulador, munición para adto. Y todo eso se va al c....o si como solemos hacer en el Glorioso de un día para el otro el Jefe de carro por ejemplo se va destinado al grupo logístico y llegue para sustituirlo alguién que estaba de Policía Naval en el TERSUR... Una cosa hay que tener clara no existen especialistas en I.M.
Si la Infantería de Marina no existiese faltaría una de las "Brigadas" de las Fas. Y habría que crearla, y al final habría que adiestrar a alguna de las que hubiese para realizar los cometidos de esta. En eso creo que Lankel está herrado, pensar en la Brimar sólo desde su capacidad anfibia no creo que sea correcto, es una Unidad de Combate Terrestre especializada en ello, pero principalmente lo primero (ese es un gran fallo en nuestra FAS, alimentada por nuestra querida Armada que no quiere perder la unidad que actualmente da razones para una de sus misiones principales); o la BRIPAC sólo actua si salta en paracaidas....
En mi caso pienso que desdichadamente sólo una solución radical podría solventar los graves defectos que nos caracteriza.

Perdon por la intromisión toro...estoy totalmente de acuerdo con tu exposición salvo en eso de los Pirañas...la IM ya tiene sus carros desde hace mucho y como tu bien sabes...solo se trataría de cambiar un modelo ya muy viejo como es el M-60 por otro mas moderno ( la formación de nuevos operadores y mecánicos se haría como siempre que se adopta un sistema nuevo y en caso de adquirirse el Leopardo el camino ya estaría en un 90 % andado por todo la cadena que ya mantiene el E.T....otra cosa es el excesivo peso del carro en cuestión y de si realmente la infantería de marina necesita un carro de esas características...en cualquier otro país que fabricara un vehiculo como el Ascod /Pizarro hacia ya mucho que hubiesen dotado a su fuerza anfibia de tenerla con dos decenas de estos armados con torres de 105mm. Respecto a cambios de mentalidad táctica me abstengo de opinar pues no se si es adecuado el empleo que les da la IM a los carros pero desde luego los parámetros de actuación debieran ser muy diferentes a los de una unidad de infantería mecanizada,acorazada o de caballería puesto que como tu bien apuntas al principio cada cual tiene funciones operativas distintas en un despliegue táctico-estratégico...y la actuación de los Pirañas junto a los carros ni es ni debiera ser la misma que la desempeñada por un Pizarro en una de estas unidades.
Los Marines que es el espejo en el que se mira nuestra IM ( quizá demasiado mas de lo que debe ) usan los Pirañas ( LAV-25 y sucedáneos ) junto a sus M-1 Abrams...otra cosa es y a lo mejor te refieres a eso que nuestros Piraña deberían llevar mejor blindaje y una torre con armamento automatico mas contundente y ahí desde luego estoy contigo...y los AAV son otra cosa...no son mas que un TOA mas grande y con mayor capacidad anfibia para llevar infantes desde el buque hasta mas alla de la playa de una manera algo mas protegida y por que no decirlo aunque son chulísimos pertenecen al concepto de desembarco adoptado por los americanos en la segunda guerra mundial y quizá ya algo desfasado para las guerras del siglo XXI ya que son muy voluminosos,lentos y poco protegidos