|
Si total... Para que instalar Colimets, si en tiendas de campaña se "vive" que te $%&ª... Sobretodo cuando empiecen las lluvias.
Yo tengo una reflexion que hacer. Vamos a ver.
El tema de las bases de operaciones avanzadas se lleva viendo muchisimo tiempo, logicamente en lo que ultimamente se llaman conflictos asimetricos, y que de toda la vida de dios, se ha llamado guerra de guerrillas. Esto es debido a lo que todos sabemos: Ausencia de frente "convencional" de operaciones, ya que el enemigo esta disperso y camuflado en toda el area de operaciones. Debido a esto, pues hay que disgregar a la Fuerza, para cubrir y dar presencia a la mayor cantidad de zonas posibles, de forma que nuestra presencia sea ostensible para la poblacion.
Hasta aqui, la teoria muy bien, no?
Ahora es cuando hay que contar con esas bases de operaciones avanzadas, no son entes etereos, sino claramente fisicos, y por tanto atacables, y los talibanes, señores de la guerra varios, contrabandistas, AlQueda, y demas asociaciones de malhechores de la zona, lo saben, y saben de la vulnerabilidad de estos puestos.
Lo sabian en Vietnam, cuando la fuerza que mantenia y ocupaba estas bases, eran las Fuerzas Armadas estadounidenses, unas fuerzas que por aquellos años contaban con docenas de miles de efectivos, literalmente, y cientos de helicopteros (que por ende, se entiende que son fundamentales, dado el concepto mismo de estas bases)... Nosotros estamos en la misma situacion ahora mismo, obviamente teniendo en cuenta que no mantenemos el mismo numero de destacamentos, que ellos en aquel entonces... Y aun asi, en el Vietnam estadounidense, siendo bases avanzadas que a veces contaban con cientos de efectivos entre sudvietnamitas y personasl estadounidense, fueron sometidas a cruentos ataques, aprovechando la situacion de aislamiento extremo (os suena?) de las mismas bases. A varias horas de cualquier tipo de apoyo terrestre, y la llegada del aereo, limitado a unas cuantas aeronaves que pudieran operar en precario (helicopteros mayormente)... Y recuerdo que todo esto le paso, y perdon por insistir, a un ejercito que podia poner docenas de aviones en el aire para bridarle apoyo CAS a sus fuerzas empeñadas en combate en el suelo, a un ejercito que podia mover compañias, batallones enteros, en un solo movimiento helitransportado, y hablamos de un ejercito cuyas ROEs se correspondian con una situacion de guerra abierta, y la mentalidad con la que iban sus combatientes, asimilaba este hecho.
El caso, es que el tema de las FOB ya lo encontramos en Afganistan desde la ocupacion por parte del Imperio Ingles, tambien con la invasion por parte de la URSS (que quiero recordar, movilizo a casi un millon y medio de efectivos durante la invasion... Lo que es, casi 10 veces mas de las fuerzas que hay en el terreno ahora mismo) y ambas operaciones militares, unas mas a la larga, y otras mas a la corta, pero fracasaron estrepitosamente, y ahora resulta que nosotros (ISAF) estamos siguiendo la misma estrategia... Que no es la adecuada? No lo se, no soy diplomado de Estado Mayor, pero desde luego, sus precedentes no son los mejores.
El porque? Porque eso ya implica un cambio en la concepcion estrategica de toda la operacion en si misma, y es que, de esta manera se esta cambiando a un modelo de ejercito de ocupacion, que si, una ocupacion destinada a disgregar la presencia militar aliada por todo el terreno de afganistan, pero ocupacion clara y evidente a fin de cuentas.
Si asumimos este hecho, ahora es cuando viene el palo... Somos (todos los ejercitos involucrados en la operacion) una fuerza eminentemente expedicionaria, con todo lo que ello implica, fuerzas dotadas de medios de proyeccion y sostenibilidad sobre el terreno, por un tiempo limitado... Y el modelo de una fuerza de ocupacion, no es ese, ya no entrare en las connotaciones logisticas y estrategicas, porque no son mi area (a fin de cuentas, soy un humilde servidor de la clase de tropa) pero si que me aventurare al area del personal, y es que simplemente, si se quiere dar una presencia a las fuerzas de la OTAN en todo el terreno afgano, fallan los numeros.
Igual que, como se ha debatido en el foro muchas veces, la mayor presencia policial en las calles, pasa irremediablemente por un aumento de las plantillas, la aumento de la presencia militar en territorio afgano, pasa irremediablemente por un aumento ostensible de los contingentes, no se puede proponer que un contingente de 80 efectivos den una presencia efectiva en un area del tamaño de Caceres, mucho menos cuando las vias de comunicacion en esa area, se reducen a una pista de tierra, y el resto son caminos de cabras.
No se puede pretender, que una fuerza de 60 efectivos atrincherados en su baluarte, solos, y porque no decirlo, acojonados (porque yo lo estaria, y lo digo alto y claro) den una presencia proactiva de cara a la poblacion de la zona.
Y si, esta muy bien, los resultados se ven, las vias de comunicacion se han "reabierto" y ya no son hostigadas por los talibanes, y toda la rehala de delincuentes del lugar... Pero yo solo digo una cosa, que podeis mirar vosotros en cualquier calendario: Tenemos el verano encima.
Saludos.
_________________
Por la Razon... o por la Fuerza.
|
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
