queriendo ser lejia escribió:
Hola Herman:
¿Nos podrías decir en que foro has leido que los pizarros no son buenos?
SI esto comienza como el Santana Anibal vamos apañados.
La contestación de Armero esta muy ben fundamentada pero yo aún diria más, no hay dinero para comprar más Pizarro, ni desarollar nuevas versiones por ahora.
Como el toa es un vehiculo barato en todos los sentidos pues ha aguantar.
Post data: Es un desarrollo Español, Austriaco y Americano. Los españoles y austriacos ponen la pasta y General Dinamic la tecnologia.
Hola compañero, no podria decirte en cual, como lee algunos,
, pero te puedes pasar por este
http://www.ejercitos.org/ , en el escribio un Señor que por lo que parece trabajo en el desarrolo del Pizarro, y no habla para nada bien de Santa Barbara, viene a decir que General Dynamic la compro solo para impedir que una empresa alemana la comprara impidiendo asi que se creara un consorcio europeo de fabricantes de armas (estilo EADS), citaba que no habian trasladado a las factorias de Santa Barbara ninguna produccion para el ejercito EEUU, que solo fabricaban lo que les pedia las FAS, y que como con el anibal, pues para no hacer desaparecer la compañia, pues el ministerio de defensa tenia que hacerles pedido si o si. Por que creeis que se compro el anibal? la fabrica de santana es el mayor fraude de españa, y perdon por si a alguien le sienta mal, pero es asi!!!, la junta de andalucia invierte cada año tropecientos miles de euros, y hay que hacerla funcionar como sea. Para que veiais un ejemplo, la junta de andalucia le debia a telefonica X cientos de euros, y como se los pagaron? en anibal de civiles. Por que si no iba a comprar el ejercito ese coche??? Pues lo mismo con santa barbara. Ademas de que altos cargos del ejercito trabajaban como asesores de Santa Barbara....etc,etc
En cuanto al Pizarro, perdon por devariar un poco, pues se criticaba:
- El vehiculo de mando era pequeño y mal equipado.
- La transmision de las primera version española daba fallos, no asi la austriaca (usaban otra).
Eso es por ponerte solo un ejemplo, la verdad que como idea era muy buena, por que como vehiculo de caballeria esra comparabel al Bradley americano, pero mucho mas barato, incluso los ingleses estan estudiando comprarlo, pero seguramente compren el cv-90 testado en combate en afganistan y con un desarrolllo constante, no como el pizarro, que como se ha indicado en el foro le esta faltando dinero para desarrollarlo. Por ponerte un ejemplo hay estudios para hacer con el pizarro, desde un caza carros, instalandole una toore con un cañon de 105 mm, convertirlo en un obus autopropulsado para sustituir-competir con el m-109, convertirlo en mlrs, que creo que los austriacos si lo han desarrollado,...etc,etc.
En conclusion, que no es un mal vehiculo, pero se ha quedado a medio camino por falta de dinero. Lo peor es que no es la primera vez que pasa eso, tenemos los ejemplos del cetme L, la ameli....
Y sobre el TOA M-113 solo opino que si el BMR esta desfasado, pues como tiene que estar el M-113??
.
Es lo que hay, no hay dinero para el ministerio de defensa, ni para estas cosas. Por ponerte un ejemplo, 1/4 del presupuesto del ministerio de industria, es para desarrollo armamentistico. Quien esta pagando una parte de los leopardos, el ministerio de industria, con los fondos de investigacion y desarrollo....
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
