Fuerzas de Elite

Uno de ellos es el surafricano RG-31:






http://es.wikipedia.org/wiki/RG-31_Nyala

_________________

Ahora fabrican las cosas a prueba de idiotas, solo que cada vez hacen mejores idiotas

Que buena cabeza tenemos para comprar cada vhiculo de una marca diferente y asi complicar la logistica.

_________________
INSTRUCCION DURA..... VICTORIA SEGURA.

Buenos días

Ha llegado a mi, la noticia , de que el Ministerio de Defensa, asesorado por sus militares, va a elegir el vehiculo RG 31 de BAE Systems para proteger a nuestros soldados , cumpliendo en muchos casos labores de APC debido a su gran capacidad de carga (10 plazas), sobre todo en unidades de caballeria (ruedas) y teniendo en cuenta que suelen tener estas prioridad al desplegarse antes que las unidades acorazadas en Misiones de Paz, siendo las últimas más pesadas por tanto teniendo más problemas ´logítiscos para ser aerotransportadas y más costos.

Pero centrándome en los dos modelo primordiales que aquí nos ocupan diré que con la adquisición de 100 RG31 NYALA hay dos vías, espero no pecar de imprudente , si me equivoco que alguien más ducho me corrija.


Via 1.
Vehiculo de Combate de Infanteria. Pizarro y BMR.

Alta protección: Frontal, laterales.
Baja protección: Suelo , techo posterior.









Vía 2
MRAP. (vehículo) Resitente a minas y emboscadas. Nyala y Iveco LINCE.

http://www.baesystems.com/ProductsServi ... 1_mk3.html

Alta protección: Suelo (en forma de quilla)
Baja protección: Laterales, frontal, techo, ruedas...







Bueno como todo el mundo puede opinar yo opino que a mi me parece que usar la "via 1" en las misones de paz se quedaba corto por los IED que reventaban la tripilación desde abajo, pero lo de la "via 2" es de risa, los vehiculos aguantan las minas y los IED pero esos cristales blindados no tiene pinta de aguantar granadas de fusil que es lo básico o ametralladora 12.70, ¡que menos¡. Además antes se decía que si se le pinchaba una rueda a un BMR aún podia seguir rodando, pero aqui pincha y de seguir rodando nada, se quedan bajo fuego. Es cierto que no existe el vehiculo perfecto y que hacía falta un vehiculo antiminas para algunas funciones, algunas personas del foro expersan que van muy bien para zapadores y otras funciones de logistica, pero sustituir una porción de Caballeria o Carros por ese ataúd Sudafricano yo creo que es una locura.

_________________
" El que pregunta no erra, si la pregunta no es necia"

Dudo que estos vehículos lleguen antes a las unidades de caballería. No tenemos preferencia a la hora de ser destacados en el extranjero. Las agrupaciones que salen fuera normalmente estan formadas por personal de todas las armas y cuerpos. Normalmente, se forman en base a una de las brigadas de infantería (ligera o mecanizada) o como en el actual relevo en el Líbano, en base a la Brigada de Caballería. A esa brigada son agregadas otras unidades menores hasta completar la agrupación.

En cualquier caso, sean de infantería o de caballería, el nucleo principal de la agrupación lo forma un grupo táctico de fusileros montados en BMR (normalmente tres unidades tipo compañía), mientras que el nucleo de reserva y reconocimiento es un Escuadrón Ligero de Caballería (ELAC), montado en VEC (es la reserva porque el cañón de 25mm es el arma más gorda que llevamos fuera de nuestras fronteras). Es decir, que no hay que ser de caballería para llevar ruedas. Las unidades mecanizadas son desplegadas en el extranjero igual que las demás. Eso sí, se dejan sus trastos de cadenas en casa.

_________________
Sean disipados sus enemigos y huyan a su vista.

Parece ser que esos vehículos tanto el lince como el RG-31, si finalmente es el vehículo para tranporte de pelotón que se adquiere, serán usados en misiones en conflictos de baja o media intensidad (podriamos abandonar la dialectica de las misiones de paz que tanto gusta a nuestros gobiernos). Ninguno de ellos sustituirá a nadie en la dotación de las unidades.
Lo que si se está estudiando son los futuros relevos de los vehículos de combate de ruedas que actualmente dispone las FAS (Vamtac/hummer y BMR) por vehículos de nueva generación que proporcionen protección contra las nuevas amenazas.
Parece ser que de momento se intenta conseguir un diseño nacional y se descarta adquirir un modelo ya existente.

El RG31, no se va a adquirir para sustituir al BMR, para eso defensa ya tiene un programa de desarrollo de vehículos, lo que se quiere eliminar de las misiones vehículos que no se adapten a ellas, a mi no me parece util un VEC en Kosovo, de acuerdo que tiene un cañón de 25 mm e impone, pero todos sabemos que nunca se va a usar, la razón de desplegar los nuevos vehículos es simple sentido común, es muy dificil (o imposible) que de patrulla por Kosovo te ataquen con un misíl , pero es mas que probable que te planten un coche-bomba y lo que no se puede hacer es diseñar un vehículo de la nada para ayer, con eso solo se conseguiria hacer otro vehículo chapucero. Con el tiempo se desarrollará el sustituto del BMR/VEC, pero de momento vamos a tener un vehículo que se adapta a las necesidades de las misiones que desarrollan.

Yo lo veo así:
Las FAS usan un vehiculo desfasado en las misiones de paz, se han dado cuenta (desgraciadamente de forma trágica)y lo quieren solucionar, como el desarrollo de un vehículo nuevo lleva mucho tiempo, se a optado por retirar el material que no cumple los requisitos y adquirir otros para que cubran el hueco.


A mi me parece estupendo.

_________________

Ahora fabrican las cosas a prueba de idiotas, solo que cada vez hacen mejores idiotas

Estoy de acuerdo en casi todo. Es cierto que ahora mismo no es necesario ni los VEC ni los BMR en Kosovo. Es mucho mejor realizar las patrullas en vehículos como los que se han adquirido, preparados para protegerse de los IED´s. De hecho, en los últimos meses de la KSPAGT X (2003-2004), ya se tenía intención de retirar de allí los VEC y gran parte de los BMR. De hecho, tuvimos que desempaquetar los lotes de a bordo y la munición a toda prisa para hacer frente a los disturbios que se produjeron en marzo de 2004. Los vehículos estaban preparados para embarcar para España. No fue necesario, ni mucho menos, hacer un solo disparo de 25mm (ni de ningún otro calibre), pero la sola vista del cañón, imponía bastante respeto entre los "revoltosos".

Otro conflicto diferente fue el de Iraq, el mismo año. Los VEC y BMR de la Brigada "Plus Ultra" II, se emplearon a fondo y con buen resultado, pese a todas sus carencias y a que estan pidiendo a gritos una honrosa jubilación. El fuego de 25 de los VEC de Farnesio en la defensa de la base de Nayaf y otras acciones, demostró la necesidad de contar con armamento de ese calibre en conflictos de esa intensidad. Eso no quiere decir, que las patrullas rutinarias en zonas como Líbano no vayan más protegidas en sus RG-31 o en los Lince. Cada vehículo en su misión.

_________________
Sean disipados sus enemigos y huyan a su vista.

Buenos días
Después de ver lo que pasa por Georgia, algunos video y noticias, e indagar por internet, me lo he pasado "pipa". Primero una lectura de la web "Global security" en la que habla del ejercito georgiano y que por supuesto es anterior al primero de Agosto.


Georgian Army
In early 2002 the United States launched a two-year, $64 million program, referred to as "Train and Equip," to create three battalions and one motorized company meeting NATO standards.
A principio de 2002 EEUU lanzo el programa "Entrenar y Pertrechar" para organizar 3 batallones de infanteria y una compañia montorizada al nivel OTAN dentro del ejercito georgiano.

Following the successful conclusion of that program in 2004, a follow-on initiative was launched with comparable funding to train a further 4,000 Georgian servicemen.
En 2004 el programa habia entrenado a 4000 hombres.

The armed forces were downsized from approximately 38,000 men to some 20,000 in early 2004, mainly through reductions in ancillary, noncombat personnel. When he was appointed defense minister in early 2004, Gela Bezhuashvili said the armed forces would be further reduced, to around 15,000 men.
Las fuerzas fuerzas armadas fueros despojadas de personal de primera linea y se redujeron a 20.000 hombres jovenes incluso menos.


Observers suggested that the rationale for reversing the downsizing of recent years was to launch a new military offensive to bring the unrecognized breakaway Republic of South Ossetia back under the control of the Georgian government.
Los observadores (internacionales) sugirieron que la reduccion era para iniciar una ofensiva que pusiese bajo control del gobierno georgiano las separatitas republicas de osetia y abjasia.


The weaponry purchased reportedly included armored personnel carriers, self-propelled artillery, helicopters, and T-72 tanks.These weapons were well suited for an offensive against the Ossetians. From mid-June to mid-July 2005, some 800 Georgian troops conducted large-scale tank exercises using some 170 battle tanks. One year earlier, Georgia had only 76 T-55 and T-72 tanks.
El armamento comprado en el extranjero incluye APC, artilleria autopropulsada, helicopteros, y sobre todo carros t72. Estas armas son apropiadas para la ofensiva contra los osetas. A mediados de 2005 unos 800 soldados georgianos ensayaban con 170 tanques t72 un asalto, un año antes Georgia sólo tenía 76 unidades entre t55 y t72.


Las fuerzas georgianas han recurrido a todo lo que se parecia a un APC (Transporte de tropas blindado), para comprarlo y equpar a su ejercito, sus vehiculos exploratorios o lo que le haya hecho falta, aqui es donde entra la discusión de Caballeria y Carros, un precioso vehiculo, con mucha fama, llamado Panhard, ha salido derrotado en osetia del sur y no lo digo yo , lo dicen las fotos.... ale a discutir.






Columna de Vehiculos de la casa panhard modelo VBL ( Vehiculo Blindado Ligero)
Nivel de Proteccion 1 según las reglas de Standarización de Protección STANAG de la OTAN.

Pagina del fabricante: http://www.panhard.fr/francais/index.htm


(Sigo más abajo)

_________________
" El que pregunta no erra, si la pregunta no es necia"

No entiendo eso de que ha salido derrotado, ¿te refieres a que han destruido alguno? eso es normal, es un simple vehículo de reconocimiento,con poco blindaje, como dijo Lancero:"cada vehículo en su misión" y enfrentarse a un carro de combate no es la misión de esta clase de vehículos(si me apuras, ni siquiera de un VEC) además, aunque los Georgianos hubiesen tenido carros M1 dudo que hubiesen podido parar a los rusos, porque el despliegue que realizaron era imparable (como mucho hubiesen podido destruir algún vehículo mas, pero hubiesen sido derrotados de todas formas ,y hay una cosa que tenemos que borrar de la cabeza, no hay ningún vehículo indestructible, ninguno, no hay blindaje que no se pueda perforar, puede haber uno que aguante mas que otro, pero siempre se desarrollará un proyectil que le supere o una carga lo suficientemente fuerte como para destruirlo.

_________________

Ahora fabrican las cosas a prueba de idiotas, solo que cada vez hacen mejores idiotas