Señores no he leido el post,me niego en rotundo,todavia no he superado nuestra verguenza de actuacion con el playa de bakio.
| Fuerzas de Elite https://fauerzaesp.org/foro/ |
|
| España y Francia ven difícil proteger pesqueros en Somalia https://fauerzaesp.org/foro/viewtopic.php?f=30&t=5313 |
Página 1 de 2 |
| Autor: | Blackwater [ 30 Jul 2008 13:38 ] |
| Asunto: | España y Francia ven difícil proteger pesqueros en Somalia |
[web]http://elmundo.es/elmundo/2008/07/30/espana/1217417858.html[/web] |
|
| Autor: | thor571 [ 30 Jul 2008 13:44 ] |
| Asunto: | |
Señores no he leido el post,me niego en rotundo,todavia no he superado nuestra verguenza de actuacion con el playa de bakio.
|
|
| Autor: | Omega [ 30 Jul 2008 13:53 ] |
| Asunto: | |
Nada muy facil: Todos los Barcos Españoles dispondran de 30000 euros en efectivo para que cualquier desgarramantas que se suba a bordo se le entregue, y aqui Paz y despues gloria...sera por dinero.., verdad ZP
No me creo na de na |
|
| Autor: | Blackjack [ 30 Jul 2008 15:18 ] |
| Asunto: | |
Encaja con la noticia ésta otra que he visto en el foro de inteligencia expuesta por el forero Loopster. La traslado aquí porque creo que puede interesar Seguridad privada contra piratas Según ha sabido la Cadena SER la flota atunera y el Gobierno barajan la posibilidad de contratar seguridad privada para evitar ataques de piratas en aguas del Oceáno Índico, como ocurrió con el Playa del Bakio Las gestiones para desplegar un dispositivo militar multinacional en aguas de Somalia están resultando complicadas y los armadores reclaman medidas inmediatas MARIELA RUBIO/CADENA SER 28-07-2008 Pese a que España ha trabajado intensamente en ámbitos diplomáticos para conseguir poner en marcha una flota militar multinacional, lo cierto es que en septiembre la única flota que estará desplegada en el Océano Índico para luchar contra la piratería será la francesa. No ha sido posible, de momento, lograr un compromiso real por parte de otros países que permita organizar una flota conjunta para operar en aguas del Índico. Por ello, a instancias del sector, el Gobierno baraja otra posibilidad a corto plazo. La solución sería contratar seguridad privada para este fin. Empresas especialistas en luchar contra la piratería y que prestan no solo protección (con armas ligeras) sino que aportan información y gestión en casos de abordajes ya consumados e incluso tramitan los seguros. El Gobierno reconoce haber recibido esta propuesta del sector que solicita además que el Estado ayude a costear al menos parcialmente estos servicios. Este modelo, el de seguridad privada frente a la piratería, ya es utilizado por otros países, principalmente asiáticos http://www.cadenaser.com/espana/articul ... rnac_3/Tes |
|
| Autor: | mcgver [ 30 Jul 2008 15:40 ] |
| Asunto: | |
Hola. No es una noticia sorprendente, curiosa si. No entiendo que nuestro país, ni otro, tenga que desplazar fuerzas militares para proteger las actividades empresariales de tal o cual. Los análisis de riesgo que emite el ministerio de asuntos exteriores, donde se comenta la peligrosidad de tal o cual país, debería de bastar, para tomar decisiones y asumir riesgos, en todos los aspectos, y si no, existen organismos y empresas más que capacitadas para obtener y facilitar análisis pormenorizados. Lo contrario, es sufragar con fondos públicos, la seguridad fuera de nuestro territorio soberano de operaciones de empresas privadas, y eso, al igual que pagar rescates, no lo entiendo como justificable, es como si cualquiera, desoyendo las condiciones de seguridad, se compre un apartamento en Beirut y que luego, el Estado Español, pague la protección y demás temas consecuentes. El contratar a empresas especializadas en protección en entornos similares, debería de ser decisión de las empresas que corren esos riesgos, pagados con sus fondos, y nunca, bajo ningún concepto, sufragarse con fondos públicos, por que ello, significaría que mis impuestos, pagan las operaciones privadas de tal o cual empresa. Es sólo una opinión. |
|
| Autor: | 38-SPL [ 30 Jul 2008 16:36 ] |
| Asunto: | pesca |
mcgver escribió: Hola. Con permiso; La pesca no es una mera actividad empresarial. Hay que tener en cuenta que pertenece al sector primario y emplea a un porcentaje muy elevado de la población activa. Aparte de proporcionar materias basicas para la población , en este caso pescado. Ademas no olvidemos que es obligación del Gobierno proteger en casos como estos a los buques españoles a los cuales a otorgado el permiso para portar la enseña nacional.
No es una noticia sorprendente, curiosa si. No entiendo que nuestro país, ni otro, tenga que desplazar fuerzas militares para proteger las actividades empresariales de tal o cual. Los análisis de riesgo que emite el ministerio de asuntos exteriores, donde se comenta la peligrosidad de tal o cual país, debería de bastar, para tomar decisiones y asumir riesgos, en todos los aspectos, y si no, existen organismos y empresas más que capacitadas para obtener y facilitar análisis pormenorizados. Lo contrario, es sufragar con fondos públicos, la seguridad fuera de nuestro territorio soberano de operaciones de empresas privadas, y eso, al igual que pagar rescates, no lo entiendo como justificable, es como si cualquiera, desoyendo las condiciones de seguridad, se compre un apartamento en Beirut y que luego, el Estado Español, pague la protección y demás temas consecuentes. El contratar a empresas especializadas en protección en entornos similares, debería de ser decisión de las empresas que corren esos riesgos, pagados con sus fondos, y nunca, bajo ningún concepto, sufragarse con fondos públicos, por que ello, significaría que mis impuestos, pagan las operaciones privadas de tal o cual empresa. Es sólo una opinión. En principio los unicos antecedentes de seguridad privada en el ambito naval que conozco, son los de custodia de polizones durante la navegación. De ser esta noticia cierta, no se como lo va a hacer el Gobierno porque aqui en España no hay empresas que puedan hacer esto. Tanto por legislación como por medios tecnicos. Tendria que recurrir a empresas extranjeras. De todos modos la solución logica y de sentido común es la proteccion a relevos de la flota pesquera, un periodo de tiempo una nación, otrao otra y asi sucesivamente, se reparten los gastos, o la inversión, depende como se mire. |
|
| Autor: | Omega [ 30 Jul 2008 17:38 ] |
| Asunto: | |
mcgver escribió: Hola.
No es una noticia sorprendente, curiosa si. No entiendo que nuestro país, ni otro, tenga que desplazar fuerzas militares para proteger las actividades empresariales de tal o cual. Los análisis de riesgo que emite el ministerio de asuntos exteriores, donde se comenta la peligrosidad de tal o cual país, debería de bastar, para tomar decisiones y asumir riesgos, en todos los aspectos, y si no, existen organismos y empresas más que capacitadas para obtener y facilitar análisis pormenorizados. Lo contrario, es sufragar con fondos públicos, la seguridad fuera de nuestro territorio soberano de operaciones de empresas privadas, y eso, al igual que pagar rescates, no lo entiendo como justificable, es como si cualquiera, desoyendo las condiciones de seguridad, se compre un apartamento en Beirut y que luego, el Estado Español, pague la protección y demás temas consecuentes. El contratar a empresas especializadas en protección en entornos similares, debería de ser decisión de las empresas que corren esos riesgos, pagados con sus fondos, y nunca, bajo ningún concepto, sufragarse con fondos públicos, por que ello, significaría que mis impuestos, pagan las operaciones privadas de tal o cual empresa. Es sólo una opinión. Bueno..no se, es como si cuando ha habido un grupo de nacionales de cualquier pais en una zona de conflicto, las autoridades de este Pais hubieran dicho.."que os saque de alli prosegur" creo que es responsabilidad de cada pais salvaguardar la seguridad de sus conciudadanos alla donde se encuentren, siempre que estos no vulneren las recomendaciones del Ministerio correspondiente. Por esta regla de tres, no se que hace España dialogando de pesca con Marruecos, que vayan los de la cofradia pesquera de Huelva y charlen con Mohamed VI. Un saludo Mcgver 
|
|
| Autor: | seawolf [ 01 Ago 2008 23:42 ] |
| Asunto: | |
Dos cosillas los tratados de pesca se hacen entre naciones,estas actuan en representación de los intereses comerciales de unos señores,lo mismo que como otros muchos tratados que son negociados con el pais correspondiente en nombre de sus empresarios,como por ejemplo los tratados comerciales con China etc etc. Pienso igual que mcgver,la teoria de proteger a todos los ciudadanos mola cantidad pero lo cierto es que si no somos capaces de proteger a los ciudadanos dentro del territorio nacional como los vamos a proteger fuera.....??¿Porque con mis impuestos se va a pagar a unos señores mercenarios que es lo que son para que unos empresarios se enriquezcan mas? Ademas omergan no creo que la clasificación de seguridad de ese sitio que ni siquiera es reconocido como pais sea baja precisamente.... un abrazo |
|
| Autor: | mcgver [ 02 Ago 2008 08:13 ] |
| Asunto: | |
Hola. Como decía Jack el Destripador, vamos por partes. He escrito, clara y explicitamente, que para los análisis de riesgo, están las recomendaciones del ministerio de asuntos exteriores, y hay igualmente, el departamento de estado de EEUU, y páginas de empresas privadas. Si la recomendación es no te metas que es peligroso, si vas, es por cuenta tuya, y en todos los aspectos. Por otro lado, me he referido acerca de protección de intereses privados en zonas de riesgo cubiertos y sufragados con fondos públicos, eso, igualmente, lo veo inadecuado, otra cosa, es el caso del incidente del Playa de Baquio, y me refiero, al origen, no al desarrollo y desenlace, si ciudadanos españoles son secuestrados en la otra punta del globo, si las fuerzas de seguridad locales son incapaces, entonces si entiendo conveniente las acciones necesarias para su recuperación, pero me refiero a REACCION, no a PREVENCION. Mis impuestos no pueden destinarse a proteger empresas privadas, ni en nuestro suelo, ni fuera de el, ni de coña, y me da igual el sector al que se destine las operaciones de esa empresa. Otra cosa es la protección de embajadas, consulados, bases militares, pero eso, es otro tema muy distinto al tratado en este hilo. Hablando de los acuerdos de los sucesivos gobiernos españoles con Marruecos, mejor dejarlo, nunca han respetado esos acuerdos, secuestraban por que no tiene otro nombre barcos españoles en aguas internacionales, y lo único que se hizo entonces, era pagar las multas, una tras otra, si se hubiese manejado el asunto, diplomáticamente, como, no se, devolver a todos los ciudadanos marroquies en suelo español sin papeles, en un viaje pagado por la armada y con guias turísticos del Tercio, Infantería de Marina,.... otro gallo nos habría cantado, no habríamos desmantelado una de las mayores flotas perqueras del mundo y el sector habría ido mucho mejor. Seamos consecuentes, por favor. |
|
| Página 1 de 2 | Todos los horarios son UTC + 1 hora |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|