No nos estamos entendiendo mutuamente porque nos parecemos al dejarnos llevar por el pensamiento complejo
Citar:
Tampoco vamos a pelearnos por cuál es la democracia más antigua, pero Estados Unidos es una de las democracias más antiguas (al menos la primera que estableció la separacion de poderes sin necesidad de separar cabezas del cuerpo) y existe el bipartidismo (allí son de los Lakers o de los Celtics). Lo de los sistemas electorales es otro amplio debate.
Me refería a "en comparación con nuestra democracia" la suya lleva mas décadas instaurada. Estados Unidos goza de un bipartidismo pero de listas abiertas, muy alejado de nuestra partitocracia....y si, mejor dejamos este debate para otro momento.
Citar:
Lo de la excelente educación (para justificar la excelencia a la hora de tomar decisiones electorales) entra en franca contradicción cuando más adelante dices que la cultura y los libros no combaten los extremismos, pero pones como ejemplo Hitler y Mussolini. No lo entiendo bien. Ya sé que no es lo mismo educación y cultura, pero no he entendido esto.
Es que con mi escasa capacidad comunicativa comprendo que confundieras lo que pretendía decir. Una mejor educación da al individuo mas capacidad de elegir y conocer su pasado y presente, lo que a mi entender les ofrece mayor independencia ante el voto, como comparación piensa en un pueblo ignorante.
Efectivamente, el conocimiento no evita los extremismos, porque aunque tengas la enciclopedia británica en la cabeza no dejas de ser humano, que es lo que nos hace imperfectos. Puse a Hitler y a Mussolini como ejemplos mas famosos, porque además de "listos" (fíjate lo que lograron) eran cultos, apostaría que hasta más que nuestros líderes actuales. Parecerá que los estoy alagando, pero mi opinión es totalmente la opuesta, porque el odio no puede cegar el razonamiento.
Resumiendo, que el noruego fuera "culto" no se contradice con los hechos que protagonizó.
Citar:
Para mis estándares, el noruego no me parece un individuo culto. ¿Qué conoce algo de la historia de España y de su literatura? Conozco un chaval que casi siempre gana al Trivial y luego es un tarugo que no veas. Yo también conozco personajes alejados tanto de mi país como de mi cultura, y no me considero gran cosa culturalmente. Por otro lado pienso que ni Mussolini y muchísimo menos, Hitler, fueran cultos. No es plan de hacer una biografía de ellos pero en mi opinión me parecen tipos inteligentes, con encanto, que supieron aprovechar su ocasión. En el caso de Hitler en el régimen había gente infinítamente más inteligente (y culta) que su líder e igualmente salvaje. Sólo hay que ver en su gabinete de gobierno (entre Ministros y lo que hoy serían Secretarios de Estado) cuantos poseedores de doctorados había. Parecía que los coleccionaban.
Confundes conceptos, la cultura no va de la mano de la inteligencia, como sabrás existen diversos tipos de inteligencias, pero tratarlas aquí no viene al caso. Yo te considero culto desde el mismo instante que me hiciste pensar; deberías cambiar la interpretación que tienes de ti mismo. Reitero bajo mi modesta opinión que las dos figuras totalitarias era además de cultos eran inteligente, puedes poseer los doctorados que desees pero cuando tengas que mandar un ejercito de leones parecerás una gacela. ¿Que es cultura? conocimiento adquirido sin tener en cuenta los medios para obtenerlos, un pastor capaz de curar a sus animales y predecir el clima sería culto en mi opinión. Inteligencia es una capacidad mental superior a la media, hay ignorantes de los que envidio su inteligencia, los llamados "listos". Cuando los dos atributos (cultura e inteligencia) se unen en un individuo suelen ocurrir cosas, llamemosles, interesantes.
Tampoco voy a entrar en detalles de porque los considero cultos, ya que no dejan de ser hipótesis mías.
Citar:
Para empezar por el final, el experto en islamismo radical es Robert Baer. Creo que tanto su experiencia en terrorismo como su capacidad de análisis está fuera de toda duda.
En cuanto a la supremacía moral nos la da el desarrollo de normas de convivencia que se suelen basar en primera instancia en preceptos religiosos que van evolucionando hasta alcanzar la categoría de precepto ético-moral, independientemente si se tienen convicciones religiosas o si éstas se llevan a la práctica. Es así desde Aristóteles y Santo Tomás, hasta llegar a la Ilustración, la separación de poderes (que plasma, de alguna manera, principios morales bla, bla, bla...)
Yo no soy un experto en nada pero no comparto la opinión que deja en la cita que refieres del señor Baer. No soy muy amigo de la censura y menos de escritos que sirven para comprender problemas de tan grave importancia.
Si por la religión fuera, no viviríamos en democracia
. Ahora en serio, llevas razón en ese párrafo que aprovecharé mas adelante.
Citar:
No sé si es un toque de atención como moderador, pero este comentario no lo entiendo bien. El terrorismmo tiene una notas en común, así que creo que lo que yo estoy apuntando no es, ni siquiera, off-topic. Lo que traté de explicar en mi comentario se resumía, y perdón por la autocita, en "de esos polvos vienen estos lodos" y da igual el tipo de terrorismo que sea o, incluso, si un grupo de inmigrantes sudamericanos se hace con las pistas de baloncesto de un barrio y empieza a cobrar 3 euros por jugar en las canchas. Fíjate que, en realidad, casi no hablo de terrorismo. hablo de indolencia.
Si era un toque de atención como moderador.
Estamos ante un asesino que toma una ideas como excusa para cometer un atentado, no se trata de un defecto cultural ni de un choque de civilizaciones. No es ETA ni Al Qaeda ni una pandilla de macarras por cierto, en mis tiempos mozos también habían pandillas que se apropiaban de las pistas de los parques.
No creo que estés hablando de indolencia, tal vez de libertad, que como utopía su logro lleva a defectos de sistema, es lo que no nos enseñaron en clase, que la libertad como eslogan es muy bonita pero como sistema social choca con la naturaleza humana. El problema de tu exposición es que citas solo defectos protagonizados por no europeos, puedo citar también situaciones graves protagonizadas por paisanos amparadas en la indolencia.
Lo que si compartimos es la necesidad de un metamorfosis social que actúe de una manera diferente ante los que se aprovechan de la convivencia en democracia.
Citar:
Lo que yo llamo soberbia, es soberbia pura y dura. Sin más aclaraciones. Es el pensar Noruego (y europeo occidental, en general) en el sentido de (y vuelvo más o menos a repetir) "como somos un país rico, como somos un país democrático, como somos megachachis, gastamos lo justo en seguridad, gastamos lo justo en inteligencia, ponemos unas penas en nuestro Código Penal de risa -porque claro... nuestra relajación una vez alcanzado un nivel de vida cojonudo, hace que "to er mundo sea güeno"- en fin...)-
Por cierto, permite que te corrija, pero la democracia no trata a todos los hombres por iguales, o a todos los hombres como iguales. La democracia trata a los iguales como iguales.
Viendo los presupuestos para este 2011 del Gobierno de España no tengo la sensación de que se gaste lo justo en seguridad, el Ministerio del Interior es el segundo mayor y el de Defensa el tercero, contando que en el primero, Trabajo, se presupuesta las prestaciones por desempleo. Que este dinero no esté bien invertido es seguro, pero decir que occidente gasta lo justo en seguridad lo veo erróneo.
Sobre el Código Penal, quiero traer a colación tu siguiente explicación;
el desarrollo de normas de convivencia que se suelen basar en primera instancia en preceptos religiosos que van evolucionando hasta alcanzar la categoría de precepto ético-moral. Y sabiendo que las reglas que rigen las sociedades provienen de estos mismos preceptos que refieres llegamos a la conclusión cierta de que nuestro Código Penal se basa en una cultura influida por el catolicismo, la misma religión que puso las bases para considerarnos superiores éticamente. Y que enseñanzas entre otras nos dejó el cristianismo? el perdón y el valor de la vida del hombre sobre todo lo demás. Las penas, como bien expresa la Constitución Española (art 25.2), busca la reinserción y la reeducación como bases para las penas, es decir; perdón y olvido para el que lo hace mal, nada de ojo por ojo como enseñó Jesús a sus discípulos y nos llegó a través de la Biblia, libro de referencia en el desarrollo cultural en Europa.
Es algo que no acabo de comprender, por un lado tomamos la herencia cristiana como plus frente a otras culturas pero la rechazamos como referente en otros aspectos sociales. Y con esto no estoy defendiendo ni mucho menos la actuales legislaciones penales ni otras carencias del sistema o culturales.
Citar:
En líneas generales, creo que no has entendido mi post al igual que creo que yo no me he enterado mucho del tuyo . Pero es seguro culpa mía porque, la mayoría de las veces, se me va la olla y utilizo demasiado la ironía y el tono nihilista fruto de una completa y absoluta pérdida de fe en los que gestionan nuestros impuestos.
Me uno a lo expresado en este último párrafo
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
