Cecilio Andrade escribió:
Un conocido mio se ha comprado un SSG 3000. Un arma magnífica, creedme.
Tras realizar una muy buena mañana de tiro, durante la fase post-tiro matinal, o sea, en la cafetería, con un buen y calentito café con leche
, surgió una pequeña discrepancia sobre este arma.
En el SSG 3000 el acerrojamiento se realiza directamente entre los tetones del cerrojo y sus alojamientos en el cañón, y no en el cajón de los mecanismos. Según mi compañero, esta cuestión elimina cualquier problema referente a las cotas de fijación, que suelen tener otras armas similares.
Primero, ¿que quiere decir no tener problemas con la cota de fijación?
Las cotas de fijación deben mantenerse siempre, sine quanum.
¿Que ocurriría si a su arma le cambiamos el cerrojo por otro, con un fuerte desgaste en los tetones y/o en los planos de cierre?
Invariablemente acaba modificándose la cota de fijación, por más que el bloqueo se realize en el interior del cañón.
Opino que no hay ningún problema con el sistema tradicional de cierre, las medidas se mantienen sin ningún "setback", sobre todo si el area de apoyo es uniforme y substancial en todas los tetones.
Cuando se tiene un encastre directo con el cañón (como en el caso del Blaser) esto facilita el cambio de cañón, pues las cotas de recámara ya vienen suficientemente ajustadas de fábrica y el encastre del cerrojo es directamente al cañón, no hay los problemas de atornillar exactamente en el mismo lugar el cañón (como en un mauser) para mantener el headspace.
Por esa parte coincido con su opinión.
Pero... el añadía que con ese tipo de acerrojamiento no existía problemas con las cotas de fijación, que son las que provocan (a grosso modo, se entiende) el llamado headspace o vuelo libre en castellano.
Y yo comenté que el tipo de acerrojamiento no impide tener problemas con las cotas de fijación, que si los tetones se desgastan, este problema aparecerá independientemente de donde acerrojen.
Pienso que una cosa no tiene que ver con la otra.
Por cierto, al final gané yo la discusión y mi compañero se pagó los cafés.
Tras realizar una muy buena mañana de tiro, durante la fase post-tiro matinal, o sea, en la cafetería, con un buen y calentito café con leche
, surgió una pequeña discrepancia sobre este arma.En el SSG 3000 el acerrojamiento se realiza directamente entre los tetones del cerrojo y sus alojamientos en el cañón, y no en el cajón de los mecanismos. Según mi compañero, esta cuestión elimina cualquier problema referente a las cotas de fijación, que suelen tener otras armas similares.
Primero, ¿que quiere decir no tener problemas con la cota de fijación?
Las cotas de fijación deben mantenerse siempre, sine quanum.
¿Que ocurriría si a su arma le cambiamos el cerrojo por otro, con un fuerte desgaste en los tetones y/o en los planos de cierre?
Invariablemente acaba modificándose la cota de fijación, por más que el bloqueo se realize en el interior del cañón.
Opino que no hay ningún problema con el sistema tradicional de cierre, las medidas se mantienen sin ningún "setback", sobre todo si el area de apoyo es uniforme y substancial en todas los tetones.
Cuando se tiene un encastre directo con el cañón (como en el caso del Blaser) esto facilita el cambio de cañón, pues las cotas de recámara ya vienen suficientemente ajustadas de fábrica y el encastre del cerrojo es directamente al cañón, no hay los problemas de atornillar exactamente en el mismo lugar el cañón (como en un mauser) para mantener el headspace.
Por esa parte coincido con su opinión.
Pero... el añadía que con ese tipo de acerrojamiento no existía problemas con las cotas de fijación, que son las que provocan (a grosso modo, se entiende) el llamado headspace o vuelo libre en castellano.
Y yo comenté que el tipo de acerrojamiento no impide tener problemas con las cotas de fijación, que si los tetones se desgastan, este problema aparecerá independientemente de donde acerrojen.
Pienso que una cosa no tiene que ver con la otra.
Por cierto, al final gané yo la discusión y mi compañero se pagó los cafés.
