Joseph_Stern escribio:
El 7.62x51mm NATO (.308 Win) tiene obviamente sus ventajas y desventajas. La dimensiones de vaina y proyectil son muy superiores a las del SS109 (5.56) así como el retroceso. Por otro lado la masa del proyectil es también muy superior y transmite más energia en impacto que el pequeño 5.56. Generalmente esto redunda en una mayor letalidad independientemente de donde impacte. Uno de los defectos que más se están comentando en Irak es el de la sobrepenetración de SS109.
A la hora de comparar ambos calibres hay que tener en cuenta que el 5.56x45mm SS109 es muchisimo más reciente que el viejo 7.62x51mm T65 y que es fruto de una evolución del anterior 5.56, el M193. Por tanto generalmente cuando se alaban las virtudes del SS109 no se tiene en cuenta el verdadero potencial de un 7.62x51mm actualizado (polvora y materiales).
La diferencia de velocidad en boca suele estar en torno a los 100-150 m/seg a favor del 5.56. Pero claro, el 7.62 tiene mucho terreno para mejorar.
Cuando de adoptó el 5.56 uno de los motivos fué reducir el retroceso, pero otro no menos importante era aumentar la capacidad de cargadores a igual peso y así permitir que la no siempre "precisa" y entrenada infanteria ligera tuviese más posibilades de acertar al enemigo (vamos, que no todos tienen buena punteria
). Esto sobre todo tiene mucha importancia en un entorno de combate donde el enemigo se encuentra casi siempre parapetado, hay poca visibilidad y el combate se produce en un rango maximo de 300m (Vietnam, por ejemplo
). Otro motivo es la mejor capacidad de penetración de los blindajes personales segun las pruebas realizadas. Pero obviamente aqui tampoco se tuvo en cuenta que el proyectil del T65 no estaba tan optimizado para la penetración como el SS109. Además, como sabreis los que tengais formación militar, la idea de un rifle más controlable en fuego automatico no es tan buena cuando esa mejora es marginal y nadie dispara hoy en dia en fuego automático más que para supresión de zona (donde no importa a donde das).
Por otro lado el 7.62 está menos expuesto a las variaciones de trayectoria debidas al viento, etc. Cosa que ya se hacia más relevante al aumentar el alcance efectivo con el SS109 a 400. Como ejemplo el SS109 en un M-16A2 con un viento cruzado de 16km/h necesita 9 clicks de corrección mientras que un viejo M-14 (7.62x51 T65) solo requiere 4 clicks.
Como ya dije el 5.56 se encuentra en revisión y ahora se prueban proyectiles más pesados. De incluso 77 grains.
Por último, un comentario para el armero de tu comandancia Sigpro. Dese luego tiene un curriculum como para decirle nada pero aun así quisiera que le comentases algo. El M193 (el primer 5.56 de los años 60) llevaba un proyectil de tan solo 55 grains que era famoso por su inestabilidad. Además el M-16 tenia un rayado diferente al actual para ese proyectil. Como muy bien dice tu armero, eso provocaba efectos devastadores en el impacto. Pero su rango de uso se limitaba a unos 200m a efectos reales. El actual SS109 es más pesado (62 grains) y lleva un proyectil mucho más equilibrado y de vuelo más estable que combinado con el rayado del anima de los actuales M-16/M-4 (Sig-550, G-36, etc.) elimina la gran inestabilidad del M193. Digamos que creo que el se refería al 5.56 que usaban los de la "vieja escuela".
Siento mucho si les he liado con muchos datos y siglas pero espero que la información les haya resultado interesante.
Un saludo.
P.D.: Hace mucho tiempo cuando ya más o menos me habia aprendido los calibres más comunes como 5.56x45, 7.62x51, 7.62x39, 5.45x39... y creia que ya sabia bastante sobre armas
me di cuenta que esos datos solo eran la punta del iceberg y que realmente no dicen mucho. Este mundillo es realmente complejo donde siempre se producen cambios y espero poder aprender lo suficiente en este campo algun día.
Estos son todos proyectiles del calibre 5.56, que diferencia, ¿no?
.
Ah, se me olvidaba. "Para muestra un botón" de que el 5.56 tiene "problemas" en los campos de batalla actuales. Aparte de las quejas continuas de la tropa de EE.UU. destinada en Irak, ¿que hacen usando un modernizado "fosil" como el M-14 que se dejó de fabricar en 1964 como arma primaria y que a su vez se basaba en el M1 Garand (desarrollado en los años 30) de la 2ª Guerra Mundial? Y no, no es solo por la fiabilidad.
Un saludo.