Saludos al foro.
Me gustaría comentar y dar mi punto de vista con respecto a la opinión del Teniente General del E.T.
Vallamos por partes:
... escribió:
En un artículo reciente justificaba la acertada decisión del Congreso de no desplegar infantes de marina en los atuneros en razón a los problemas de ejecución que se iban a presentar dadas las actuales circunstancias. Ahora parece ser que se plantea una nueva disyuntiva sobre la conveniencia o no de que alguna unidad de Infantería de Marina pueda participar en las misiones en Afganistán, a semejanza de lo ocurrido en Bosnia donde ha estado participando desde 1996.
Si la justificación a la que se refiere dicho TGeneral esta basada en condicionantes políticos/legales es mas que probable que comparta su opinión, por contra, si dicha justificación se basa en problemas económicos, y aun reconociendo los problemas actuales, no creo que una operación de ese tipo sea una sangría para las arcas del estado, y si se justifica en condicionantes operativos pues aquí disiento totalmente.
En resumen, y aunque no sabemos la justificación que esgrimió el TGeneral (en base a su opinión siempre) y siempre desde mi humilde opinión, creo que de no ser el primer supuesto esgrimido, en los otros dos no cabe la imposibilidad de que la Infantería de Marina española no pudiera llevar a cavo este tipo de operativos.
... escribió:
Pero Afganistán no es Bosnia. Aquí ha habido una situación estabilizada y una operación de mantenimiento de la paz, allí la situación es mucho mas difícil sufriendo a menudo ataques de los talibanes y con un futuro poco optimista. No es que dude de la capacidad de combate de nuestra Infantería de Marina de cuya preparación he sido testigo en ejercicios de la Flota, de EUROMARFOR y en las playas del Retín. Pero en Bosnia las posibles diferencias de doctrina, procedimientos y medios de mando y control se han resuelto sin ninguna dificultad porque el escenario no era demasiado exigente. El problema se plantea a la hora de afrontar situaciones de combate y alto riesgo como ocurre en Afganistán, cuando el mando y control y la unidad de doctrina son fundamentales para permitir la unidad de acción, el rápido apoyo mutuo y la conducción eficaz de una operación, y cuando fallos de coordinación pueden poner en peligro la vida de nuestros soldados.
Es evidente que Afganistán no es Bosnia, pero, ni para la Infantería de Marina ni para el E.T, etc.
Y en este caso vamos a recordar algunos detalles:
-Se olvida el TGeneral del material disponible por el E.T al inicio de las operaciones en “ASTAN” .
-Se olvida el TGeneral del adiestramiento del E.T para la misión a desempeñar, al inicio de las operaciones en “ASTAN”.
-Se olvida el TGeneral de las carencias del E.T al inicio de las operaciones en “ASTAN”.
Y esto también lo podríamos extrapolar a los años de operaciones en la guerra de los Balcanes, es fácil dejar entrever que para la Infantería de Marina una misión tipo “ASTAN” es superior a sus capacidades, pero eso dicho después de una década en la que se han adquirido con carácter de urgencia capacidades y materiales resulta cuanto menos curioso, por no hablar de nivel doctrinario y de adiestramiento.
Creo que el TGeneral quiere que a la Infantería de Marina no le hagan pupa los “tali”, y al menos debería de pensar que esta unidad de nuestras FAS dispone del mismo material en ZO que (a falta de algunos detalles) el E.T para la realización de esta misión, y en algunos casos mejor.
También creo que el General confunde a todos los Beligerantes de la zona de operaciones de “ASTAN” con terribles “Talis”, y creo que se olvida de las tan abundantes bandas de saqueadores, señores de la guerra, etc.
También creo que el TGeneral asume que la situación en dicha zona de operaciones y con respecto a nuestras tropas es una guerra abierta con ataques en masa contra nuestras fuerzas, emboscadas a unidades a pie o en vehículos, y que ademas de esto nuestras fuerzas van realizando operaciones de búsqueda y destrucción, limpieza de pueblos, fronteras, ataques a campamentos “TALI”, etc.
Bueno, esto no es lo que un servidor tiene entendido, sobretodo por los muchos infantes que han pasado por dicha Z.O, si bien es evidente que no es la etapa de estabilización en la Z.O de los Balcanes, y aun siendo la operación mas, llamemos le, fuerte, que han realizado las FAS españolas, también me gustaría saber que opinan los compañeros que realizaron la labor de casco azul durante las operaciones de mantenimiento de la paz en pleno conflicto y con la experiencia de entonces y como no, con los medios de entonces, recordamos las bajas de ese conflicto y como se produjeron algunas de ellas, los ataques, los robos, etc.
No se preocupe usted por la doctrina y los procedimientos, que las unidades de la Infantería de Marina siempre serán una parte pequeña integrada en el E.T, por lo tanto normalmente al ser (por ahora) conflictos de baja intensidad, asimétricos, de guerrillas, etc, no habrá problemas, como de echo se ha venido haciendo hasta hoy en día.
Que la Infantería de Marina tiene que acudir a nivel Batallón +, o Brigada (cosa complicada) pues ahí ya se valdrá por si misma teniendo en cuenta los sectores de cada unidad en despliegue.
Y si no siempre nos queda a nivel OTAN la integración en la EUROMARFOR, o con algún que otro aliado, pues para ello dicha unidad lleva adiestrándose décadas en los procedimientos “STANAG” como ya han apuntado, le suenan los TACP, curioso que la coordinación, doctrina y procedimientos a nivel internacional que se dan en Z.O “ASTAN” la tengan que realizar otras unidades, y el E.T carezca de las mismas, y eso en el conflicto que el TGeneral describe.
... escribió:
Pero la formación y mentalidad de nuestra dos Infanterías, la del Ejército de Tierra y la de Marina son diferentes, estando la segunda habituada a ejercicios con sus homólogos norteamericanos, italianos, pero raramente actuando conjuntamente con las Unidades del Ejército de Tierra. Y lo que es mas complicado con medios de mando control e inteligencia diferentes. Y este no es un problema menor.
Aquí si tiene razón, pero muy diferentes.
Ademas como bien han apuntado, las peculiaridades de las operaciones anfibias en cualquiera de sus vertientes hacen irremisiblemente que la Infantería de Marina deba de adiestrarse en procedimientos análogos que aquí en nuestro país nadie posee, o a caso el E.T hace ejercicios de desembarco con los Royal Marines, o dispone de un departamento de operaciones anfibias o algo similar.
En cuanto a los medios de control/inteligencia, etc, comparto que se estandaricen en la medida de lo posible ateniendose a los requerimientos de cada unidad.
... escribió:
Dos ejemplos de fallos de coordinación entre unidades de marines y del ejército en las operaciones de un país que desde la famosa enmienda Golwater-Nichols ha apostado fuertemente por una organización conjunta de sus Fuerzas Armadas. En la invasión de la isla caribeña de Granada, de la que el 25 de Octubre se cumplen 25 años, a pesar de ser la primera operación importante tras la guerra de Vietnam, hubo tal incomunicación entre la 22 Unidad Anfibia de Infantería de Marina y la 82 División aerotransportada que tras las lecciones aprendidas hubo que crear en 1987 el Mando de operaciones especiales norteamericano, por los graves problemas de mando y control entre fuerzas de distinto uniforme.
El General intenta poner unos ejemplos de situaciones en donde se ha demostrado la necesidad de que las FAS de un mismo país estén coordinadas y en sinergia entre sus unidades, lo cual es lo deseable, pero esto no quiere decir que debido a esta causa deban de poseer la misma doctrina, adiestramiento, equipamiento.
El primer ejemplo compara a dos unidades con unas dimensiones muy pero que muy superiores a las equivalentes en suelo patrio, en una operación de guerra abierta, con un movimiento de unidades que se me hace imposible de comparar con el despliegue de un millar de soldados en operaciones como las que lleva realizando las FAS españolas en los últimos tiempos y por ende muy diferentes a la del ejemplo expuesto, es evidente que si lo que intentas coordinar, etc son dos unidades de estas dimensiones con todo lo que arrastran, aviones,helos, logística,etc, y en un GUERRA dentro de un despliegue mayor, pueden darse estos casos, como se dan, pero intentar sacar similitudes o conclusiones para extrapolarlos a nuestras FAS y sus operaciones, me parece cuanto menos inoportuno.
... escribió:
A pesar de eso, más recientemente en la 2º Guerra de Golfo , como ya expuse en el nº 0 de ATENEA "La dirección de operaciones multinacionales" ocurrió algo similar aunque con menos gravedad, los mapas de situación de las unidades del Ejército y de los Marines no eran compatibles y unos y otros no podían situar las respectivas fuerzas, con el riesgo de "fuego amigo" que ello suponía, siendo difícil seguir la situación en los Cuarteles Generales superiores.
En cuanto a lo del plano (que no mapa) si bien estoy con la opinión vertida por Toro, vuelvo a insistir en lo mismo, estamos hablando de operaciones de gran envergadura, con un nivel de movimiento y despliegue de unidades brutal, no es el caso de los despliegues/misiones de nuestras FAS y por tanto fuera de la opinión vertida por el TGeneral.
Y aquí viene para mi la cuestión de este asunto:
... escribió:
En consecuencia hay que sopesar por un lado el interés corporativo de Infantería de Marina que lógicamente querrá participar en esta operación, siguiendo la vieja norma de los ejércitos de España de "acudir a los puestos de mayor riesgo y fatiga"y que además le daría cierta visibilidad, y por otro el interés de la operación, y si vale la pena modificar sustancialmente sus procedimientos y medios de mando y control para que puedan integrarse eficazmente con las Unidades terrestres.
El interés de la Infantería de Marina es el lógico de una unidad de COMBATE TERRESTRE que desea estar y DEBE estar en ese tipo de escenarios, porque es lo suyo y porque DEBE de estar adiestrada en todo lo que concierne a este tipo de combate, y mas teniendo en cuenta los conflictos a los que se espera que se enfrenten en la actualidad y en el futuro, y privar a dicha unidad por intereses partidistas, etc., me parece una autentica aberración, en la que aquí si, es muy probable que este en juego la vida de los SOLDADOS de España.
Ademas es el mismo interés que ha mostrado el E.T en realizar, o no dejar, misiones asignadas a la Infantería de Marina.
Este TGeneral argumenta que ademas de esto ultimo ir a un conflicto como “ASTAN” le daría, cierta VISIBILIDAD.
Que un TGeneral de las FAS españolas diga esto me párese un autentico despropósito y ademas fuera de lugar, me parece un insulto a todos los Infantes de Marina actuales y peor aun a los miles de antepasados que desde 1537 señor TGeneral, están o han estado navegando por todos los mares del mundo y que tan grandes sacrificios han dejado para el país en el que vivimos.
De todas formas, a la Infantería de Marina se la conoce bien fuera de nuestras fronteras y dentro también por ser la mas antigua del mundo, y aunque solo sea por esto, estoy seguro que no hace falta darle mas VISIBILIDAD.
Como ya han aportado, ¿que se integre la Infantería de Marina con unidades terrestres?, lo repito; la Infantería de Marina es una unidad terrestre que pertenece a la Armada y que como peculiaridad y en operaciones anfibias su lugar de partida serian los buques establecidos en la mar.
En mi opinión no hay que modificar sustancialmente nada, si acaso todas las FAS españolas deberían buscar una sinergia entre sus unidades para las operaciones conjuntas y no cambiar la Infantería de Marina con respecto al E.T, o es que este ultimo no necesita esas hipotéticas modificaciones sustanciales de las que hable el TGeneral, al menos en la integración OTAN y en los TACP deberían hacerlo, creo.
También me gustaría comentar que es muy posible que en una situación de conflicto de alta intensidad en la que se vieran envueltas nuestras FAS, y en una mas que probable (bajo este supuesto) operación anfibia de toma de alguna costa hostil, o la recuperación de algún territorio nacional, etc después del desembarco, ocupación y consolidación de la zona asignada, pudiera venir el desembarco de unidades del E.T, para continuar con la misión, pues es muy probable que la Inf. de Marina no pueda llevarla a cavo, debido a que no es su función, y ahora me pregunto yo: ¿esta el E.T preparado para interactuar con los medios de inteligencia y de mando/control de la Infantería de Marina y por ende de la Armada?... pues manos a la obra, no se si llegado el caso tendremos TACP para todos, por poner un ejemplo de sinergia internacional.
... escribió:
De entrada habría que multiplicar los ejercicios conjuntos en los que participase la Infantería de Marina con las Unidades del Ejército. Y habría que conseguir una clara interoperabilidad de sus sistemas de mando y control con los de las unidades terrestres. Cara al futuro habrá que afrontar seriamente el dilema de si se sigue especializando la Infantería de Marina en el combate litoral, las "brown waters" y acciones en alta mar, o al modo de la americana se prepara para actuar en tierra en profundidad. Con criterios de racionalidad y de coste eficacia un país de medios modestos no debería malgastar su presupuesto de defensa duplicando esfuerzos. Claro que si la Infantería de Marina se puede preparar para asumir las misiones del combate terrestre, la recíproca también puede ser cierta, lo que indudablemente sería mas práctico, como ocurre con la Infantería de Marina francesa cuya 9ª Brigada ligera de Marina de Nantes está encuadrada en el Mando de las fuerzas Terrestres.
Que hay que multiplicar los ejercicios con el E.T, pues si y no, si es en su justa medida vale, pero no en demasía, pues las características de adiestramiento en muchos casos es, y tiene que ser, diferente, pues las operaciones anfibias son, pues eso, diferentes, ni mas ni menos.
Repito que si, a la interoperabilidad de sistemas ENTRE las unidades en la medida de lo posible, pero la Infantería de Marina no puede y no debe duplicar sus sistemas de gestión del campo de batalla para estar en sinergia con su unidad madre, la Armada y por otro con el E.T, es por esto que debería de ser en la medida de lo posible, priorizando su misión principal hasta que se establezca lo contrario.
¿Afrontar que dilema TGeneral?, la Infantería de Marina es una unidad de combate litoral, pero este alcanza hasta una distancia de la costa establecida en kilómetros, sobretodo establecida en consonancia con sus fuegos de apoyo, tanto aéreos, como navales y artilleros.
Que sea una unidad “Brown Waters” no significa que tengan que tirarse cuerpo a tierra y aglutinar todo el esfuerzo bélico de la operación anfibia en unos pocos centenares de metros, debido a los apoyos y los medios se podrá adelantar mas las lineas de avance para conquistar, defender, destruir, etc.
Que la infantería de Marina española se adentre una decena o quincena de kilómetros tierra adentro partiendo de una costa hostil en una operación anfibia, he incluso mas si se utiliza el vector aéreo, no significa que valla a combatir en profundidad.
Ahora bien, si se quiere dar esa capacidad de “tierra adentro” a la Infantería de Marina, el cambio seria tremendamente importante, tanto es así que me atrevo a decir que habría que cambiar todo o casi todo lo que es la Infantería de Marina hoy por hoy (y en mi opinion no es factible).
Intentar hacer ver que se estan duplicando esfuerzos porque la Infantería de Marina a nivel CIA o incluso Batallón pueda ser desplegada en ZO ASTAN me parece una autentica burrada, por no decir otra cosa, si quiere, se puede comentar que es lo que duplica esfuerzos en el E.T, y no echar tierra sobre una unidad ínfima (en cuanto a tamaño) que ademas estará bajo las ordenes del E.T y que no olvide que es una unidad terrestre.
Y aquí viene el kit de la cuestión:
Que si la Infantería de Marina puede prepararse para las operaciones terrestres, la reciproca...,
Esto es inaudito, los Infantes de Marina se preparan para desde los barcos y en alta mar pescar a cañonazos, doradas y chocos, para dar de comer al pueblo, (impresionantes palabras las de este TGeneral), y que seria mas practico que el E.T tuviera una Infantería de Marina, por que pensara esto, si al final las capacidades de nuestras FAS no van a aconsejar que una Infantería de Marina este encuadrada donde este, tenga mas o menos la dotación que tiene, y en mi modesta opinión seguirá con las mismas misiones, aunque si tendría mejores medios en alguna cosa concreta (por ahora), eso a nivel números y ciertos materiales, pero en integración con la ARMADA, con sus escuadrillas, adquirir toda la capacidad anfibia, su doctrina, etc.
En cuanto a la Infantería de Marina Francesa lo dejamos ahí, pues ya le han contestado.
En resumen, creo que este TGeneral de lo que dispone es únicamente de una animadversión hacia la Infantería de Marina que difícilmente puede disimular, y que su deseo es una vez mas el disponer de esta unidad bajo el mando del E.T y de no ser posible, que se quede vigilando bases y maniobras en su campo de adiestramiento, eso si llegado el momento exigirá que cumpla con sus cometidos anfibios y sera el primero en descalificar.
En mi opinión el TGeneral debería de preocuparse de que sus unidades hagan mas ejercicios conjuntos y que por poner un ejemplo las unidades de Infantería estén en sinergia con sus unidades de carros, que eso es mas necesario tanto para las FAS en general como para el país, ¡y porque no! debería de racionalizar el presupuesto del E.T: Bripac, Regulares, Anibal, o que tal el Camino Español, etc, en todas las unidades existen lagunas, pero con la diferencia de que según el tamaño y la importancia de la unidad sera mas acuciante el problema en cuestión.
Y nadie dudara y estará conmigo en que los problemas del E.T son mucho mas acuciantes he importantes para la seguridad del territorio nacional por todo lo que supone que los problemas de una unidad como la infantería de Marina que en tamaño e importancia no tiene nada que ver con la principal fuerza de todas las FAS españolas.
Asimismo repito, que el asignar o incluso sin esto, una unidad tipo CIA o Batallón reforzado o no, no es un quebradero de cabeza para la organización de una posible
Task Force Made in Spain, ni supone un desgaste económico, ni de duplicidad, que es un pequeño (pero valiosisimo) aporte al esfuerzo común, y que ayudara en las rotaciones al E.T, con sus beneficios. Y de lo mas importante, mantendrá a una unidad terrestre adiestrada y preparada en un tipo de operaciones de la que hoy en día no se puede mantener al margen, si se quiere disponer de unidades preparadas en sus ámbitos, el intentar hacer ver otra cosa con ejemplos burdos y mal sonantes creo en mi modesta opinión que no son adecuados.
Saludos.
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
