Fuerzas de Elite

Volviendo a los mensajes anteriores, en el MOE hay manualistas, pero son miembros que han venido de la BRIPAC a ocupar vacante en el MOE, en mi curso basico habia 3 Cabos 1º que habian venido de la BRIPAC y sino recuerdo mal los 3 con mas de 15 años de servicio en la BRIPAC, los 3 aprobaron el curso basico y se fueron 2 al GOE XIX y 1 al GOE III; 2 de ellos permanentes desde hace muchos años, uno de ellos estaba entre los 5 mas vateranos de la BRIPAC, alguno ascendio en el MOEa cabo mayor.
En el GOE IV habia tambien unos cuantos manualistas 10 mas o menos, tambien ex-paracas, tanto suboficilaes (habian estado de tropa en la BRIPAC), como tropa. En el MOE puede haber unos 50 manualistas claro esta que se sacaron el curso por su paso en la BRIPAC, casi todos veteranos PRPs, pero desde que estan destinados en el MOE no han vuelto ha saltar en apertura manual, muchos de ellos con el curso HALO y HAHO; una pena desaprovechar a estos miembros y no crear con ellos un equipo propio ya que seria mas viable ya que tendriamos al personal ya formado con muchisimos años de experiencia.

Un saludo

si son los chicos del Aire los que imparten los cursos de paracaidismo , en istalaciones del Ejercito Del Aire , ¿ Porque no se "negocia" desde el MOE al Ejercito del Aire que aumente unas plazas en cada curso reservadas al MOE ?
Pues no es por meter el dedo en la llaga pero tengo entendido que el GEO tiene manualistas ( nose si han conseguido esta aptitud en escuelas civiles o en la EMP Mendez Parada ) pero si ha sido en esta ultima creo que el MOe esta dejando escapar la oportunidad de tener un gran porcentaje de manualistas incluso en un timepo HALO/HAHO.

La verdad me gusta mucho el planteamiento de 123Estol creando un Mando Conjunto de OEs, particularmente me gusta el modelo Frances , con las unidades de primer circulo: UGNE, EZAPAC, MOE Y UEI; El segundo Circulo: BRIPAC, URECON, ACAF Y EADA ; y en un tercer Circulo La unidad de Helos citada acontinuacion, un Ala de C-295 como decia lovat y los BAM incluso los submarinos de la Armada.

La unidad de helos tipo SOAR podria si se quisiese hacerse realidad pues como comentaba lovat fue sobre 2000 cuando se planteo especializar un poco el BHELMA II con la llegada de nuevos aparatos en aquellos dias y ahora que dentro de un relativo periodo corto de tiempo vendran los nuevos NH90 y pensando que en un par de años mejorara la situacion economica por lo que se podrian comprar unos NH90 version CSAR y reactivar el BHELMA II como unidad de helos de OEs .

PD: Como de costumbre os pido perdon por las burradas que he podido decir

Saludos!

Unas puntualizaciones si me lo permites theglock:
- La UEI. es una unidad de intervención policial (posiblemente una de las mejores del mundo), perteneciente al Benemérito Cuerpo; no creo que nadie estuviese de acuerdo con su integración en un mando militar (especialmente la propia Guardia Civil).
- Metes en el mismo saco a unidades tan dispares como la Bripac (unidad de infantería ligera con una sóla bandera paracaidista por la última restructuración del ET.), con la Urecon (unidad de reconocimiento de la Brimar), los Acaf (controladores aéreos avanzados de la Brimar) o la Eada (unidad del EA. encargada entre otras cosas de la protección de despliegues avanzados,...). De estas cuatro unidades sólo en el caso de la Urecon existe una similitud en sus funciones y su preparación con respecto a las unidades de operaciones especiales.

Puntualiza lo que quieras TORO asi debatimos
He incluido a la UEI pues nuestros vecinos del norte tienen a su GIGN en el COS y sera por algo
La BRIPAC , actualmente esta asumiendo un " papel " de apoyo a las OEs y en otros paises son sus unidades paracaidistas las que asumen este papel ; La ACAF , desconozco si tienen la aptitud de controlador aereo aunque si se que son FAC, TACP, y actualmente esta desarrollando casi el mismo papel en afganistan que el EZAPAC y la URECON pues porque en mi opinion es casi de OEs.

El que tenga algunas similitudes con respeto a unidades de Operaciones Especiales habria que abarcar mas unidades como la COA, ya que todas las misiones de "agua" de una unidad de OEs las realizan los EOs de RECO de la COA, pero no por ello son equipos de OEs, y mas de lo mismo con la BRIPAC o cualquier unidad que tenga algo en comun, el MOE lo hace todo y deberian y son en ciertas cosas autosuficientes.
Lo del mando conjunto es cierto que se barajo cuando yo estaba en el MOE, pero mas de los mismo, querer se quiere pero todos ponen pegas porque quieren barrer para su casa, en un principio de hablo de Rota, despues en Murcia, luego en algun lugar mas; pero ninguno cede y asi la cosa esta dificil, pero sobre el mando conjunto ya se hablo en su dia y se estuvo negociando, de aquella epoca era : MOE, EZAPAC y la antigua UOE; pero Spain is different. Todos marcan su territorio y no quieren dar el brazo a torcer, pero hablando con el Coronel Bataller, hoy General, se estuvo muy cerca de consegirlo, pero entre los politicos y los Generales de muy arriba que nunca han salido de una oficina, ninguno ex guerrillero ni nada por el estilo, lo llevaron todo al traste y se ha quedado en stand by.

Un saludo.

Seguimos con el debate:
- En el momento actual en el cual sigue candente el debate de la "desmilitarización" de la Benemérita
(creo que en Francia esa discusión no existe), habría mucha controversia, si no un escándalo (todos sabemos
como es nuestro país), si se incorporase a la UEI a un mando militar para llevar a cabo acciones de carácter militar. No quiero decir con ello que no tengan nada que aportar, aunque creo que el papel que podría asumir está cubierto actualmente por el MOE. o la FGNE.
- Es evidente que la tendencia actual es conformar la estructura de las operaciones especiales en base a varios círculos, según el modelo francés; o contando con unidades de operaciones especiales y otras de apoyo a estas organizadas específicamente para ello, a imagen y semejanza de lo que ocurre con los Ranger en EE.UU., o a los Commando Regiment en Australia, el SFSG. (compuesto por paracaidistas y por marines) en UK., el CSOR. en Canadá, o el 1º PSK en Polonia. Desconozco si esa función la ha asumido de facto para el MOE. la Bripac., o es una intención o una idea; lo que si es cierto es que en este último caso habría que considerar que hay otras unidades a las que tener en cuenta.
- Los equipos ACAF son aquellos específicamente encargados en la Brimar de controlar y coordinar el apoyo aéreo
y el apoyo de fuegos terrestre a las unidades, en Afganistán el personal que se despliega lo hace para asumir las mismas misiones que los equipos TACP. del EA. y han apoyado las misiones de las UEO.´s allí desplegadas; pero de ahí a convertirlas en unidades de operaciones especiales va un largo trecho.
- El caso de la Urecon es distinto, pues se trata de una unidad de reconocimiento, que cuenta además con personal con titulación y experiencia en operaciones especiales y que aún mantiene alguna de las capacidades de la antigua UOE.: buceo, paracaidismo de apertura manual y automática.

Hasta no hace muchos años, los miembros de OE´s no tenían aptitud paracaidista.
Actualmente ya se incluye el curso automático dentro del curso basico de OE´s.
Por aquel entonces (año 98) había la misma problemática con este curso. Todos los miembros de la BRIPAC hacian el curso en su formación básica y los de OE´s no.
Gracias a dios esto se cambió. No se si por la llegada del general al MOE.

Como bien se apuntaba anteriormente, hay muchos manualistas en el MOE ya que al tener todos sus mandos el curso de mandos de unidades paracaidistas (o al menos hasta hace muy poco) era y es muy frecuente que tras pasar por un GOE se fuesen destinados forzosos a la BRIPAC. Muchos de esos mandos en el siguiente ascenso vuelven al GOE.
También se de tropa que tras dejar el GOE se han ido a las PRP´s y han vuelto tras ascender.

Y es una pena desaprovechar todo ese potencial que ya está formado ya que no costaría casi nada. Tan solo reorganizar algunos EO´s y hacerlos saltar unas cuantas veces al año

Por desgracia este sigue siendo un pais de cortijos

_________________
No te sientas vencido, aun vencido
No te sientas esclavo, aun esclavo
Trémulo de pavor muéstrate bravo
y arremete feroz aun malherido.

Nose , yo soy un poco reacio a abandonar a la UEI de este mando conjunto , pues una unidad antiterrorista con toda esa experiencia y esas capacidades ( No dudo del MOE y UGNE )
Lo de la BRIPAC no puedo asegurarlo pero creo que se quiere hacer " algo parecido " enfin ya veremos en que queda eso . . . Aunque como dices hay otras unidades que tener en cuenta .
Los equipos ACAF lo incluyo no como unidad de OEs sino como un apoyo a estas y la URECON por los motivos que tu citas .

Camaradas con vuestro permiso entro en debate nuevamente:

Lo primero que me gustaría volver a comentar es el porqué de la creación de un mando único, en mi opinión:

El crear un mando de estas características y emplear en el muchos recursos, tanto financieros, como de personal, material, etc. es bajo unos requerimientos de actuación muy superiores a los estándares actuales de utilización de nuestras OEs.

Esto implica la necesidad de coordinar, adiestrar, organizar, operar, etc.etc en una cantidad de supuestos de una envergadura medianamente considerable (cada país con sus posibilidades)y debido a esto y con el objeto de que esta supuesta creación sea rentable es por lo que considero que debería crearse un mando de OEs con una buena capacidad y no lo que se deja entrever con la suma de capacidades de algunas OEs, sumar por sumar no es suficiente.

Y en este aspecto creo, y en mi opinión, que nuestro país dispone de una capacidad al menos respetable para realizar un mando con unas condiciones aceptables y que reinvierta en resultados la apuesta que se haría con la creación de un mando de estas características.

Creo que en el orden mundial actual, mas lo que se está demostrando en los últimos conflictos, es altamente recomendable y por tanto beneficioso la creación de un mando conjunto de OEs (pero y aquí radica mi discrepancia con la realización de un mando único llamémosle "Light"), Full Time y Full Equip, no en vano la creación de este tipo de mando en países próximos a nuestro entorno se ha demostrado muy eficiente y yo diría que hasta necesario, aumentando el número de integrantes de este mando cuando en sus FAS en general se reducen por la actualidad.

Y aunque no voy a exponer un sinfín de misiones donde podría estar este mando único, si lo resumiría con decir que deberían estar prácticamente en cualquier teatro donde participara nuestro país, además de por cualquier necesidad e interés del mismo.

Ahora, vayamos con cuidado a la hora de asignar unidades a ese hipotético mando Full Time como le ha llamado el MASTER Lovat.

La asignación de la BRIPAC en mi ejemplo viene dada por dos sencillas razones, la primera es que su misión tipo, en líneas generales y a día de hoy, es muy improbable que la lleve a cabo, oxease, el realizar una ocupación de terreno en una operación da lanzamiento paracaidista masiva creo que ha día de hoy no se contempla en demasía en ninguna FAS, exceptuando a los EE.UU y aun así con recelo, recordemos el lanzamiento masivo de la división Norteamericana en Iraq al comienzo de la invasión y como estuvieron con el corazón en un puño esperando que al ejercito iraquí no se le ocurriera desplegar una división acorazada que tenía en las proximidades, porque en tal caso se preveía como no podía ser de otra forma, la ruptura de líneas de los paracas del Tío Sam y por ende un mal trago .

La otra cuestión por la que este servidor apuesta por la BRIPAC es hoy por hoy suficiente a mi entender, para que sea esta la unidad de apoyo al combate (principalmente) de las unidades de OEs de ese mando, y por ende la encargada principal de hacer que ese mando tenga FUERZA, junto con el resto. Y esta razón no es otra que su especialización en la utilización del vector aéreo, y esto es así tanto personal como material, etc.
El que tenga esta especialización, entre ellas todos sus miembros con la titulación de paracaidistas es lo que en mi opinión es el factor determinante junto con la reutilización de esta fantástica unidad para propósitos actualizados que no su misión principal tan difícil de utilizar hoy en día como así nos hace ver el desarrollo de las últimas contiendas.

Que podrían ser otras unidades, si puede ser, pero creo que las más adecuada para pertenecer y por tanto disponer de una sinergia con los unidades OEs serian ellos, cualquier otra unidad dispone de una misión claramente definida y vigente hoy en día, además de estar equipadas para ello, es por esto que cualquier otra unidad seria cortar una pata a las capacidades y misiones que tienen nuestras FAS, ahora bien, que se quieren aligerar e introducir otras fuerzas en ese mando, francamente lo veo innecesario para las necesidades de este país, creo que con un elemento de fuerza sería suficiente y el resto podría continuar con sus misiones actuales.

Con respecto a la capacidad de apoyo de los equipos ACAF de la Inf. Marina, quisiera comentar que no sería muy prudente dejar a la misma sin esta unidad pues es fundamental en una operación de desembarco, y no sería lógico el crear otra cuando ya la tienes, teniendo en cuenta que dentro de ese mando conjunto dispones de una unidad OEs que puede hacer esta misión con una eficacia tremenda, y esta unidad es la EZAPAC. Con respecto a la URECON, más de lo mismo, de que nos sirve desprendernos de esta unidad si los recon a realizar lo pueden hacer los equipos OEs propios e incluso disponemos de las PRPs de la BRIPAC, la URECON es una unidad de Reconocimiento, la encargada de suministrar información adelantada en beneficio de la Brigada de Inf. de Marina y para nada es una unidad OEs, además de esto su misión es tan fundamental para la fuerza que no sería aconsejable el sustituirla y sobretodo duplicar unidades para una mismo propósito, una en el mando único y otra en la Inf. de Marina, no es rentable, no se debería duplicar recursos, repito, una estructura similar a la aportada por este forero y digo similar, -no pretendo sentar cátedra con la aportada en mi intervención anterior, es mas solo es un ejemplo- dispone de los elementos que se quieren duplicar con la incorporación de las unidades citadas, la idea no es tratar de juntar todo lo que sea especial o que huela a ello, se trata de buscar un equilibrio en todos sus aspectos y sobretodo convertir a ese mando en rentable y eficaz, y no por mucho sumar se consigue esa capacidad.

Con respecto a la asignación de la UEI a este hipotético mando, de sobras es conocido la dificultad que existiría para esta realización, pero partamos de la base que sin ser una decisión de vida o muerte si creo que sería altamente beneficiosa para nuestros intereses, pues como ya he dicho el disponer de duplicidades para un mismo tipo de misión no es muy de mi agrado, el que dispongamos de dos unidades antiterroristas para el mismo tipo de misión (con las diferencias actuales) es para este forero un desperdicio de financiación y recursos.

Creo en mi humilde opinión que se está desperdiciando una de ellas y eso en términos de rentabilidad y eficacia no es bueno, además no podemos olvidarnos de la condición de Militares de estos agentes (al menos hoy por hoy) y que se les podría sacar mucho mas beneficio empleándolos para otros cometidos en exclusiva que no compartiéndolos, todo esto con las diferencias que se que existen, pero...

Es por esto que creo que la policía debería estar totalmente volcada en la seguridad interior de nuestro país amén de otras cuestiones análogas y la defensa de las posesiones exteriores de nuestra diplomacia, etc. en manos de las FAS.
Una unidad antiterrorista del nivel de la UEI, sería muy beneficiosa para las FAS en general y para ese hipotético mando de OEs en particular, muy particular, y siempre en este servidor buscando la eficacia, en mi humilde opinión claro está, y esto sabiendo que las intervenciones policiales que realizan en la actualidad no variarían en exceso de las que realizarían en ese supuesto mando único de OEs.

En definitiva y como conclusión, se que el tema de la UEI es espinoso, pero partiendo de la base que es un supuesto en el que mi intensión era dejar ver que esto seria así, y como ejemplo, y no tratar la posible disyuntiva de saber si lo aceptan o no, si levanta ampollas, etc. eso ya seria otro tema. Seria una buena oportunidad para disponer de un elemento que pudiera intervenir como FAS y garantizar la defensa de sus ciudadanos ayeen de los mares, un avión secuestrado en tal país, secuestro de un buque en tal océano, liberación de un diplomático en tal ciudad, etc, etc.



Excelente debate,



Saludos.


PD: Ahora y como he dicho antes, con la mentalidad política y militar existente en la actualidad, creo al igual que el MÁSTER lovat que es impensable en la actualidad que se cree un mando Full Time en vez de una suma de capacidades coordinadas por un mando y sin creacion de fuerza.