Fuerzas de Elite

Portal dedicado a las Unidades Especiales de la Policia y el Ejercito, sus tácticas, sus armas, su equipamiento...
Creditos
Fecha actual 29 Nov 2014 08:15

Todos los horarios son UTC + 1 hora




Nuevo tema Responder al tema  [ 44 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto:
NotaPublicado: 05 Oct 2011 21:05 
Desconectado
Comisario
Comisario

Registrado: 02 Mar 2010 12:01
Mensajes: 1065
fyc escribió:

Haciendo un pequeño inciso. La URSS tenía varios problemas a la hora de desarrollar portaaviones. El primero es que es algo muy dificil en todos los aspectos y más con los pesados reactores modernos. Tienes que diseñar un barco excepcionalmente complejo, darle mucha potencia (de ahi que los USAnavy sean nucleares) para darle velocidad y generar viento en contra y sobretodo, accionar catapultas que te permitan elevar aviones de características avanzadas. Estas catapultas son tan complejas que hoy día solo USA las fabrica. Aparte de eso, la doctrina de uso del barco su cooperación con otras unidades y tener aviones que sean embarcables etc, etc.

Todo lo expuesto arriba conllevaba que la URSS, que sí quería tener portaaviones, tuviera que dar pasitos cortos y empezara con los que se llamó (y se llama) Cruceros de cubierta completa. Me refiero por ejemplo a los clase Kiev. Posteriormente y justo antes de la caida del muro de Berlin, botó al Mar Negro el primero de la clase Kuznetsov, un autentico bicho de casi 60000 toneladas, con cubierta oblicua y con la capacidad de embarcar una treintena de magnificos cazabombarderos SU33, que eso eso sí, no despegaban con catapultas sino que usaban una rampa inclinada para dar el salto, igual que suelen hacer nuestros Harriers en el R11 Principe de Asturias.
Entonces ¿era ya este un autentico portaaviones? En realidad, sí, pero los sovieticos lo designaron de nuevo como "Crucero" ¿y por qué? Pues por otro problema grave. La URSS había firmado el Tratado de Montreux que prohibe que un portaaviones pase por los estrechos de los Dardanelos. Vamos, que si quería tener un portaaviones que se llamara portaaviones, tenían que sacarlos de los puertos helados del ártico y... eso es complicado.
De todas maneras, la URSS justo antes de colapsar tenía casi construido un gemelo del Kutnevsov que acabó vendiendole a China, que lo acaba de alistar en su flota (la historia es rocambolesca a más no poder) y diseñado un autentico portaaviones nuclear. Mi pregunta es ¿también lo hubieran llamado Crucero?
Aquí un link de un magnifico blog sobre el Kuznetsov. Si navegais por el, descubrireis la historia del portaaviones chino y más datos sobre los portaaviones rusos.
http://www.rusadas.com/2011/07/capitulo ... te-de.html



Hola fyc, buen aporte.

No dudo de la dificultad de desarrollar este tipo de naves, pero igual al menos que desarrollar SUBMARINOS de 25.000tn, con velocidades en inmersión de 25-27 nudos, o incluso de mandar misiones espaciales o crear una estación en el espacio, con esto quiero decir que si, que difícil es, pero la antigua URSS en vez de tirar por el portaaviones (El rey de los grupos de batalla, para occidente) se inclino por desplegar todo su potencial tecnológico y económico en las naves objeto de este hilo, los SUBMARINOS, y la prueba esta que si bien la batalla por los portaaviones ya sabemos quien la gano, también sabemos quien es el vencedor en el área SUBMARINA.

En mi opinión, los dos contendientes de la guerra fría (pues fue aquí donde se desarrollaron de una manera bestial los sistemas armamentísticos) tenían muy claro sus prioridades a la par de mantener el equilibrio en la triada nuclear, con esto y la región donde se limarían asperezas en caso de conflicto, la cual favorecía sin ningún lugar a dudas a la antigua URSS y por tanto al antiguo Pacto de Varsovia, esto hacia que no fuera necesario o digamos imprescindibles (según ellos) este tipo de naves, pues todo lo tenían a al alcance de la mano, en contra de los US y sus ALIADOS que si querían desplegar cazas, cazabombarderos, etc. en según que zonas tenían que contar con los portaaviones si o si, de ahí que la URSS no los considerara tan importantes como su contrincante occidental.

El tratado de Montreux, ha esto me refería con lo de los pequeños mares interiores, o esto o Báltico-Mar de Japón, Polos como bien dices, en cualquier caso un tiro al plato para la OTAN, y si encima les ponías portaaviones para sus practicas..., contrapartida, SUBMARINOS impresionantes capaces de sumergirse casi desde el muelle o lanzar su carga desde el mismo y desaparecer en los océanos para lanzar sus terribles misiles o aniquilar a las flotas aliadas, a priori, claro.

El Kuznetsov y compañía, pues en mi opinión eran solo parches para realizar una influencia presencial, puntual y testimonial, aunque nunca se sabe lo que hubiera pasado, pero desarrollar una flota de estas naves en contrapartida a los US, creo que ellos lo tenían muy claro en este aspecto, y no por capacidades, sino por posibilidades de uso real y de supervivencia.

En el tema de la construcción de portaaviones una de las mayores dificultades y que a su vez condiciona sobremanera su construcción son las catapultas, por eso nadie las ha conseguido desarrollar y los que tienen en servicio naves con este sistema han sido suministradas por los US.

Y ahora una fotillo de uno de nuestros sumergibles de la clase 70, submarino de propulsión diésel/eléctrica y ensayo para Francia sobre posteriores diseños nucleares, de origen Francés y construidos en nuestro territorio.

Comentar que Pakistán posee este modelo de submarino y recientemente han recibido desde Francia un modulo con la capacidad AIP para instalarselos.

Imagen



Saludos.


PD: fyc gracias por tu información.


Arriba
 Perfil  
 

Compartir en:

Compartir en Facebook FacebookCompartir en Twitter TwitterCompartir en Tuenti TuentiCompartir en Sonico SonicoCompartir en Digg DiggCompartir en Delicious DeliciousCompartir en Technorati TechnoratiCompartir en Tumblr TumblrCompartir en Google+ Google+

 Asunto:
NotaPublicado: 06 Oct 2011 11:37 
Desconectado
Comisario_Principal
Comisario_Principal

Registrado: 14 Abr 2008 16:54
Mensajes: 2712
Ubicación: ES-PA-ÑA
Completametne de acuerdo con las opiniones acerca de las vertientes de desarrollo de cada una de las dos potencias de la Guerra Fría. EEUU tenía que poder poner su aviación lejos de su territorio, pero la URSS tenía territorio desde donde lanzarlos, y se inclinó en sobre la posibilidad de evitar ese despliegue de los EEUU "desde debajo".

Lo que me gustaría saber es la como iba el desarrollo, seguramente paralelo, de los sistemas de lucha antisubmarina de los EEUU. En cuanto a torpedos cazasubmarinos, cargas de profundidad y demás, para llegar a esas profundidades de los submarinos de la URSS. Tengo un desconocimiento TOTAL en este asusto, y una gran curiosidad reciente debido a este hilo.

Googlearemos un rato. 8-)

_________________
La diferencia la suelen marcar unos pocos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 08 Oct 2011 20:14 
Desconectado
Comisario
Comisario

Registrado: 02 Mar 2010 12:01
Mensajes: 1065
Hola lankel.

Exactamente como estaban las cosas en el bando occidental en cuanto a los torpedos y cargas de profundidad no lo aventuro, aunque creo que esa era la menor de las preocupaciones para el bando aliado, me explico.

La mejor y mas útil arma de que disponía (y dispone) la OTAN para neutralizar a los SUBMARINOS Soviéticos antes, y Rusos hoy, no es otra que la vigilancia preventiva, es decir, monitorizacion desde sus bases,y esto con la indispensable participación de los U-2 antes y Global Hawk hoy, amen de otros, y lo mas importante; los Satélites que monitorizan las entradas y salidas de las bases de la rodina.

Foto satélite de un submarino en navegación, superficie.

Imagen

Estos Satélites capaces de seguir a los SSN y sobretodo SSBN hasta en inmersión con su capacidad de visión Térmica, capases de detectar la estela de refrigeración de los reactores nucleares, eran la principal medida.
Una vez dada la señal de alarma estas naves eran mantenidas en observación y según se fueran adentrando en mar abierto se les iban asignando diferentes sistemas de seguimiento/destrucción, desde aviones de lucha antisubmarina, grupos de Batalla, etc, hasta los submarinos propios.

Submarino (creo Ruso) a cota periscopica, a esta profundidad y con los mástiles fuera es muy vulnerable.

Imagen

THYPOON en su guarida (satélite) y lanzando uno de sus misiles, en superficie.

ImagenImagen

Decir que los Rusos no tenían nada fácil el conseguir desplegar estas naves en ningún lugar que no fuera la zona del Ártico, pues tanto el acceso al Atlántico como al Pacifico, Mar Mediterráneo o el Báltico, pasaban por unos pasillos formados por países de la Alianza Atlántica con la que la expectativa de salir airosos era muy baja, todo lo contrario ocurría hacia el Océano Ártico, pues en este caso se invertía la ventaja, desplegando los rusos toda la maquinaria naval de buques rápidos (destructores, fragatas, cruceros, etc) con la que contaban en esa época, ademas de los submarinos para impedir el paso de las flotas y submarinos aliados.

Buque de origen Noruego, esta considerado como el mas capaz de los de su categoría, recogida de señales (SIGINT) y especialista en detectar Submarinos.

Imagen

Es por esto por lo que la técnica Rusa de salir casi en inmersión, y recorrer el pequeño tramo hasta posicionarse en sus santuarios en el ártico para lanzar sus misiles era la única posible con ciertas garantías de éxito, enfrentándose a la única amenaza de los submarinos aliados que consiguieran burlar el bloqueo Soviético o incluso los que ya se encontraran en esa zona, pues los aliados mantenían submarinos desplegados en esa zona permanentemente (de ahí tantas fotos de submarinos en el ártico rompiendo el hielo, etc.).

USS Annapolis (SSN-760), submarino de la clase Los Ángeles mejorado, de maniobras en el Ártico.

Imagen

Al ser la "única" amenaza que tenían los rusos estos fueron trabajando hasta conseguir que sus SSBN tuvieran una capacidad de encajar daños muy superior a sus homólogos (sobretodo los últimos modelos) teniendo como máximo exponente de esto al TYPHOON (nos imaginamos a un clase Los Ángeles con un accidente como el KURSK, no quedan ni los fogones de la cocina) estos y otros SSBN estarían protegidos por sus escoltas de ataque, que son los que se enfrentarían a los sumergibles aliados dejando campo libre a los lanzadores de misiles para realizar su trabajo.

Por todo esto mientras en un lado estaban los pasillos aliados, en la zona del ártico se encontraban los submarinos aliados y sobretodo la vigilancia descrita al principio, es decir, Aviones espía y satélites que vigilaban las guaridas de estas temidas naves.

Todo esto en un conflicto abierto, en el caso del juego del ratón y el gato es otra historia, pero pensemos que en este juego existen multitud de imágenes de submarinos Rusos en la zona de los océanos, estrechos, etc, pero cuantas imágenes existen de submarinos de la rodina en la zona del ártico.

En la actualidad esto no ha cambiado en el fondo, aunque con una menor capacidad por parte Rusa como es evidente, de todas formas las recientes realizaciones de este país en materia de sumergibles y sobretodo en materia de torpedos, misiles (Club, Shkval, Bulava, etc) hacen pensar que si bien en cuanto a cantidad no serán lo que fueron, no seria bueno menospreciarlos y creo que los aliados y sobretodo los EE.UU no lo están haciendo, pues es preocupante el nivel que están recuperando.

BUENA CAZA.

Imagen




Saludos.



PD: En el tema de misiles y torpedos, en la actualidad seria difícil que los aliados estén al nivel de los Rusos, en mi opinión, no en vano los últimos desarrollos Rusos son muy buenos. De todas maneras y de nuevo en mi opinión, creo que a día de hoy este tipo de conflicto esta claramente a favor de los Aliados, aunque la cosa esta caliente en el caso del lanzamiento de misiles nucleares, aquí la pregunta es: ¿Cuantos de estos lanzaran antes de que puedan ser neutralizados?.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 10 Oct 2011 09:25 
Desconectado
Comisario_Principal
Comisario_Principal

Registrado: 14 Abr 2008 16:54
Mensajes: 2712
Ubicación: ES-PA-ÑA
Gracias 123estol, muy aclarativo tu mensaje. Interesante el tema del seguimiento por satélite desde la salida de la base de estos bichos... lo desconocía, pero por otro lado es la opción mas facil e inteligente.

Un tema muy desconocido por los mortales y muy curioso y con una cantidade de información brutal.

Gracias de nuevo.

_________________
La diferencia la suelen marcar unos pocos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 15 Oct 2011 19:47 
Desconectado
Comisario
Comisario

Registrado: 02 Mar 2010 12:01
Mensajes: 1065
De nada Lankel.

Ahora claro esta, los Soviéticos antes, Rusos ahora, y porque no, también los Chinos, tienen sus contrapartidas para evitar la localización de los Submarinos si la cosa se calienta.

Y entre ellas estaban/estan, las Bases Submarinas en las tripas de una montaña.

Submarinos SSBN Chinos clase jin o Tipo 094.

Imagen

Base Submarina Soviética en servicio en la Guerra Fría, en la actualidad abandonada.

Imagen

Este es un tema también muy interesante, que ya se desarrollara mas detenidamente.



Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 15 Oct 2011 19:54 
Desconectado
Comisario
Comisario

Registrado: 02 Mar 2010 12:01
Mensajes: 1065
Lankel escribió:
Gracias 123estol, muy aclarativo tu mensaje. Interesante el tema del seguimiento por satélite desde la salida de la base de estos bichos... lo desconocía, pero por otro lado es la opción mas facil e inteligente.

Un tema muy desconocido por los mortales y muy curioso y con una cantidade de información brutal.

Gracias de nuevo.


No lo dudes, si hubo una guerra caliente o casi caliente durante la Guerra Fría y todo ello como consecuencia del desarrollo de los U-Boats alemanes en la WWII fue en las profundidades, aquí hubo autenticas luchas entre los contendientes, luchas de posicionamiento, inteligencia, desarrollo, espionaje, localización, ocultación, etc.

Y aunque parezca que no la cosa se mantiene en cierta medida, si no a que se debió la ocultación a costa de la vida de sus hombres de todo lo que supuso el KURS, después de la ayuda brindada por una serie de países, entre ellos EE.UU.



Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Oct 2011 11:20 
Desconectado
Inspector_Jefe
Inspector_Jefe
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2010 15:32
Mensajes: 848
Ubicación: Al norte del sur
Submarino francés Surcouf fotografiado en 1932. Como podéis apreciar no era un sumergible convencional. Estaba fuertemente artillado para apoyar el combate en superficie, contra otros buques o incluso para el bombardeo de la costa a larga distancia.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Saludos.

_________________
Ni el bien le asombra ni el desdén le hiere


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 12 Dic 2011 12:02 
Desconectado
Comisario
Comisario

Registrado: 02 Mar 2010 12:01
Mensajes: 1065
Subo algunas imágenes del estado actual del primero de nuestros S-80.

Proa (Cámara de combate, alojamiento sonar)

Imagen

Transporte de la vela antes de su ensamblaje.

Imagen

Aquí ya ensamblada.

Imagen

Y en esta un poco de información.

Imagen




Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 26 Dic 2011 15:09 
Desconectado
Comisario_Principal
Comisario_Principal

Registrado: 19 May 2007 13:28
Mensajes: 9109
Ubicación: Achnacarry, Escocia
Esos más 8 de la tripulación está pensado para personal de operaciones especiales.

El S80 es un submarino muy capaz y muy avanzado.

Una ideal plataforma de apoyo a las OEs y a la inteligencia.

Hace unos años, la AE recibió un DDS para instalar en la cubierta del submarino, donde estibar material del comando de operaciones especiales. Mochilas, armamentos, combustible, lanchas, etc

Un saludo y a cuidarse

Saludos y a cuidarse

_________________
United We Conquer


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 44 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  


Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
El Foro Fauerzaesp se nutre gracias a sus usuarios ||Fauerzaesp
 
Creditos