leonpro escribió:
TXONI escribió:
DEVGRU escribió:
Que buenas fotos
sera que alguien me puede aclarar algo? por que esta gente
del GIPN usan balaclavas con 3 huecos en la cara y otras unidades
usan las de solo un hueco (los ojos)Mi pregunta es Hay alguna razon
tactica para esto?
Gracias
Un saludo!!
En principio y que yo sepa no hay ninguna razon tactica.
Antes de que el balacalava se extendiera algunas unidades usaban los pasamontañas montañeros que te permiten comer y beber a temperaturas extremas, y algunas unidades se quedó con su estética como "costumbre".
Tacticamente te permite hacer uso de la Camelbak si la situación se prolonga y la portas.
Un saludo
TXONI escribió:
Como podemos ver en esta fotografía los dos operativos utilizan balaclavas de los modelos comentados, lo cual indica que no es tanto una cuestión de unidad como de disponibilidad, ya sea de preferencia personal dentro de las disponibles en la unidad o de las adquiridas particularmente, ya sea que pertenecen a lotes comprados en distintos momentos por la administración.
Personalmente no considero que existan más diferencia que la preferencia personal, si bien es cierto que ambos modelos tienen unas ventajas y unas desventajas que motivan la elección particular si las normas de uniformidad de la unidad lo permiten.
Tengan en cuenta que todo esto solo son comentarios personales y que no pretenden ir más allá de eso, simples comentarios u opiniones personales, yo tengo y empleo ambos modelos, aunque tambien debo decir que prefiero la de un solo agujero, cuestión de preferencias.
Balaclava de una sola apertura grande para los ojos:
- Permite una visión más cómoda.
- Resulta menos claustrofóbica.
- Permite una mejor refrigeración sin tener que quitársela con simplemente abrirla un poco más.
- Permite un apoyo más cómodo del puente de las gafas de protección.
- En caso de ser ignífuga, al menos teóricamente, protege menos superficie de piel.
- Subjetivamente el no ver los labios del operador suele atemorizar y desconcertar, ya que el ser humano tiende a observar los labios al mirar un rostro que se dirige verbalmente a él, con lo cual la deshumanización del operador es ligeramente mayor.
Balaclava de dos aperturas para los ojos, y a veces otra para la boca (no siempre):
- La costura central para algunos operadores resulta molesta e incómoda, tanto desde el punto de vista visual, por ofrecer un punto central ciego que puede llegar a ser sumamente incómodo para algunos, como por dar un apoyo más lejano a las gafas de protección, aunque este ultimo punto es del gusto de algunos por aumentar la protección del puente de la nariz.
- Es cierto que según la forma de los agujeros oculares puede conseguirse una mayor imagen atemorizante, pero eso es, en mi opinión algo ciertamente muy subjetivo, ya que en opinión de otros expertos el agujero de la boca le da una apariencia más chavacana, pero repito que todo esto es algo muy subjetivo. Independientemente de ello, lo cierto es que con casco, gafas y pantalla, amén de armas y/o escudos, poca gente verá si los agujeros son dos o uno.
- Protege teoricamente más superficie de piel.
- Resulta un problema el refrigerarse sin levantarla totalmente.
- Hay que cuidar de alinear bien los agujeros oculares con las pupilas, y prevenir que no se muevan al colocarse el casco o al moverse.
Respecto a lo de utilizar la camelback, no digo que no, pero puede beberse a traves de la tela sin problema, al menos yo lo he hecho, alguno comentará algo de la higiene pero no hay más problema que el de la propia boquilla. Tambien puede meterse la boquilla por debajo aunque lo desaconsejo por incómodo.
Repito, a riesgo de parecer pesado, que todo esto es solo una opinión personal mía, y nada más, no es ningún estudio doctoral ni nada parecido, solo una opinión.
Cuidense.