Fuerzas de Elite https://fauerzaesp.org/foro/ |
|
SUBMARINOS https://fauerzaesp.org/foro/viewtopic.php?f=63&t=8842 |
Página 2 de 9 |
Autor: | 123estol [ 05 Oct 2011 21:05 ] |
Asunto: | |
fyc escribió: Haciendo un pequeño inciso. La URSS tenía varios problemas a la hora de desarrollar portaaviones. El primero es que es algo muy dificil en todos los aspectos y más con los pesados reactores modernos. Tienes que diseñar un barco excepcionalmente complejo, darle mucha potencia (de ahi que los USAnavy sean nucleares) para darle velocidad y generar viento en contra y sobretodo, accionar catapultas que te permitan elevar aviones de características avanzadas. Estas catapultas son tan complejas que hoy día solo USA las fabrica. Aparte de eso, la doctrina de uso del barco su cooperación con otras unidades y tener aviones que sean embarcables etc, etc. Todo lo expuesto arriba conllevaba que la URSS, que sí quería tener portaaviones, tuviera que dar pasitos cortos y empezara con los que se llamó (y se llama) Cruceros de cubierta completa. Me refiero por ejemplo a los clase Kiev. Posteriormente y justo antes de la caida del muro de Berlin, botó al Mar Negro el primero de la clase Kuznetsov, un autentico bicho de casi 60000 toneladas, con cubierta oblicua y con la capacidad de embarcar una treintena de magnificos cazabombarderos SU33, que eso eso sí, no despegaban con catapultas sino que usaban una rampa inclinada para dar el salto, igual que suelen hacer nuestros Harriers en el R11 Principe de Asturias. Entonces ¿era ya este un autentico portaaviones? En realidad, sí, pero los sovieticos lo designaron de nuevo como "Crucero" ¿y por qué? Pues por otro problema grave. La URSS había firmado el Tratado de Montreux que prohibe que un portaaviones pase por los estrechos de los Dardanelos. Vamos, que si quería tener un portaaviones que se llamara portaaviones, tenían que sacarlos de los puertos helados del ártico y... eso es complicado. De todas maneras, la URSS justo antes de colapsar tenía casi construido un gemelo del Kutnevsov que acabó vendiendole a China, que lo acaba de alistar en su flota (la historia es rocambolesca a más no poder) y diseñado un autentico portaaviones nuclear. Mi pregunta es ¿también lo hubieran llamado Crucero? Aquí un link de un magnifico blog sobre el Kuznetsov. Si navegais por el, descubrireis la historia del portaaviones chino y más datos sobre los portaaviones rusos. http://www.rusadas.com/2011/07/capitulo ... te-de.html Hola fyc, buen aporte. No dudo de la dificultad de desarrollar este tipo de naves, pero igual al menos que desarrollar SUBMARINOS de 25.000tn, con velocidades en inmersión de 25-27 nudos, o incluso de mandar misiones espaciales o crear una estación en el espacio, con esto quiero decir que si, que difícil es, pero la antigua URSS en vez de tirar por el portaaviones (El rey de los grupos de batalla, para occidente) se inclino por desplegar todo su potencial tecnológico y económico en las naves objeto de este hilo, los SUBMARINOS, y la prueba esta que si bien la batalla por los portaaviones ya sabemos quien la gano, también sabemos quien es el vencedor en el área SUBMARINA. En mi opinión, los dos contendientes de la guerra fría (pues fue aquí donde se desarrollaron de una manera bestial los sistemas armamentísticos) tenían muy claro sus prioridades a la par de mantener el equilibrio en la triada nuclear, con esto y la región donde se limarían asperezas en caso de conflicto, la cual favorecía sin ningún lugar a dudas a la antigua URSS y por tanto al antiguo Pacto de Varsovia, esto hacia que no fuera necesario o digamos imprescindibles (según ellos) este tipo de naves, pues todo lo tenían a al alcance de la mano, en contra de los US y sus ALIADOS que si querían desplegar cazas, cazabombarderos, etc. en según que zonas tenían que contar con los portaaviones si o si, de ahí que la URSS no los considerara tan importantes como su contrincante occidental. El tratado de Montreux, ha esto me refería con lo de los pequeños mares interiores, o esto o Báltico-Mar de Japón, Polos como bien dices, en cualquier caso un tiro al plato para la OTAN, y si encima les ponías portaaviones para sus practicas..., contrapartida, SUBMARINOS impresionantes capaces de sumergirse casi desde el muelle o lanzar su carga desde el mismo y desaparecer en los océanos para lanzar sus terribles misiles o aniquilar a las flotas aliadas, a priori, claro. El Kuznetsov y compañía, pues en mi opinión eran solo parches para realizar una influencia presencial, puntual y testimonial, aunque nunca se sabe lo que hubiera pasado, pero desarrollar una flota de estas naves en contrapartida a los US, creo que ellos lo tenían muy claro en este aspecto, y no por capacidades, sino por posibilidades de uso real y de supervivencia. En el tema de la construcción de portaaviones una de las mayores dificultades y que a su vez condiciona sobremanera su construcción son las catapultas, por eso nadie las ha conseguido desarrollar y los que tienen en servicio naves con este sistema han sido suministradas por los US. Y ahora una fotillo de uno de nuestros sumergibles de la clase 70, submarino de propulsión diésel/eléctrica y ensayo para Francia sobre posteriores diseños nucleares, de origen Francés y construidos en nuestro territorio. Comentar que Pakistán posee este modelo de submarino y recientemente han recibido desde Francia un modulo con la capacidad AIP para instalarselos. Saludos. PD: fyc gracias por tu información. |
Autor: | Lankel [ 06 Oct 2011 11:37 ] |
Asunto: | |
Completametne de acuerdo con las opiniones acerca de las vertientes de desarrollo de cada una de las dos potencias de la Guerra Fría. EEUU tenía que poder poner su aviación lejos de su territorio, pero la URSS tenía territorio desde donde lanzarlos, y se inclinó en sobre la posibilidad de evitar ese despliegue de los EEUU "desde debajo". Lo que me gustaría saber es la como iba el desarrollo, seguramente paralelo, de los sistemas de lucha antisubmarina de los EEUU. En cuanto a torpedos cazasubmarinos, cargas de profundidad y demás, para llegar a esas profundidades de los submarinos de la URSS. Tengo un desconocimiento TOTAL en este asusto, y una gran curiosidad reciente debido a este hilo. Googlearemos un rato. |
Autor: | Lankel [ 10 Oct 2011 09:25 ] |
Asunto: | |
Gracias 123estol, muy aclarativo tu mensaje. Interesante el tema del seguimiento por satélite desde la salida de la base de estos bichos... lo desconocía, pero por otro lado es la opción mas facil e inteligente. Un tema muy desconocido por los mortales y muy curioso y con una cantidade de información brutal. Gracias de nuevo. |
Autor: | 123estol [ 15 Oct 2011 19:54 ] |
Asunto: | |
Lankel escribió: Gracias 123estol, muy aclarativo tu mensaje. Interesante el tema del seguimiento por satélite desde la salida de la base de estos bichos... lo desconocía, pero por otro lado es la opción mas facil e inteligente.
Un tema muy desconocido por los mortales y muy curioso y con una cantidade de información brutal. Gracias de nuevo. No lo dudes, si hubo una guerra caliente o casi caliente durante la Guerra Fría y todo ello como consecuencia del desarrollo de los U-Boats alemanes en la WWII fue en las profundidades, aquí hubo autenticas luchas entre los contendientes, luchas de posicionamiento, inteligencia, desarrollo, espionaje, localización, ocultación, etc. Y aunque parezca que no la cosa se mantiene en cierta medida, si no a que se debió la ocultación a costa de la vida de sus hombres de todo lo que supuso el KURS, después de la ayuda brindada por una serie de países, entre ellos EE.UU. Saludos. |
Autor: | Nick [ 18 Oct 2011 11:20 ] |
Asunto: | |
Submarino francés Surcouf fotografiado en 1932. Como podéis apreciar no era un sumergible convencional. Estaba fuertemente artillado para apoyar el combate en superficie, contra otros buques o incluso para el bombardeo de la costa a larga distancia. Saludos. |
Autor: | Lovat [ 26 Dic 2011 15:09 ] |
Asunto: | |
Esos más 8 de la tripulación está pensado para personal de operaciones especiales. El S80 es un submarino muy capaz y muy avanzado. Una ideal plataforma de apoyo a las OEs y a la inteligencia. Hace unos años, la AE recibió un DDS para instalar en la cubierta del submarino, donde estibar material del comando de operaciones especiales. Mochilas, armamentos, combustible, lanchas, etc Un saludo y a cuidarse Saludos y a cuidarse |
Página 2 de 9 | Todos los horarios son UTC + 1 hora |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |