Fuerzas de Elite

Portal dedicado a las Unidades Especiales de la Policia y el Ejercito, sus tácticas, sus armas, su equipamiento...
Creditos
Fecha actual 26 Jul 2017 05:33

Todos los horarios son UTC + 1 hora




Nuevo tema Responder al tema  [ 1059 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 114, 115, 116, 117, 118
Autor Mensaje
NotaPublicado: 06 Nov 2016 19:35 
Desconectado
Site Admin
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ene 2007 15:56
Mensajes: 17600
Ubicación: ESPAÑA
Afghanistan - HD Helmet Cam Footage Of US Special Operations In Action In The Afghan Desert.



Saludos

_________________
"Si deseas la paz, preparate para la guerra"
Imagen
Normas del Foro
Hilo de presentaciones
A que cuerpo perteneces?


Arriba
 Perfil  
 

Compartir en:

Compartir en Facebook FacebookCompartir en Twitter TwitterCompartir en Tuenti TuentiCompartir en Sonico SonicoCompartir en Digg DiggCompartir en Delicious DeliciousCompartir en Technorati TechnoratiCompartir en Tumblr TumblrCompartir en Google+ Google+

NotaPublicado: 27 Abr 2017 17:03 
Desconectado
Comisario_Principal
Comisario_Principal

Registrado: 14 Abr 2008 16:54
Mensajes: 3009
Ubicación: ES-PA-ÑA
Dos soldados americanos muertos en combates en Afganistán.

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... 8b45b3.htm


Saludos.

_________________
La diferencia la suelen marcar unos pocos.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 02 May 2017 18:42 
Desconectado
Moderador
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Feb 2007 09:27
Mensajes: 9140
Ubicación: Pintiam.-
El ejército estadounidense ha informado este 2 de mayo de 2017 de que la soldado Hilda I. Clayton, asignada a la 55 Signal Company (fotógrafos de combate) de la 21st Signal Brigade, así como un fotoperiodista del ejército afgano murieron junto a otros tres soldados afganos al estallar accidentalmente un tubo de mortero durante unas maniobras de entrenamiento en la provincia de Laghman (Afganistán) el 2 de julio del año 2013.

Cuatro años después del accidente, la familia de la soldado Clayton ha dado su consentimiento para que las fotografías que recogen el fatídico accidente se hagan públicas. En la imagen de arriba, tomada por el reportero afgano fallecido se ve a dos de los soldados que murieron justo en el momento de la explosión, además de la cámara que sostenía la soldado Clayton (la imagen de abajo muestra precisamente la imagen tomada por la militar en el mismo momento).
http://www.elmundo.es/television/2017/0 ... b45ba.html

_________________
SERVO PER AMIKECO.-
ImagenImagen
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 17 May 2017 08:44 
Desconectado
Moderador
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Feb 2007 09:27
Mensajes: 9140
Ubicación: Pintiam.-
La Embajada española en Kabul (Afganistán) no fue atacada por error el 11 de diciembre de 2015, como dijo entonces el Gobierno. Su falta de seguridad fue determinante para que los talibanes la eligieran como objetivo de un asalto que causó la muerte de dos policías españoles y cinco afganos, además de cuatro atacantes. Así lo admite el informe que la Comisaría General de Información ha remitido al juez Santiago Pedraz, instructor de una causa en la que están imputados el exembajador en Kabul Emilio Pérez de Ágreda y su exnúmero 2 Oriol Solá.

“Un factor determinante para que los terroristas decidiesen atacar la Embajada de España [en Kabul] fue la inadecuada ubicación de la misma, en un entorno desprovisto de un cinturón exterior de seguridad, como hubiera sido el caso de ubicarse en la Zona Verde”, donde se encontraba la residencia del embajador, reconoce un informe de la Dirección General de la Policía fechado el pasado 30 de marzo y remitido a la Audiencia Nacional.

Pero no era solo la ubicación lo que hacía especialmente vulnerable la legación diplomática española. “Los tres edificios que la integran están directamente expuestos a una acción agresiva desde [...] los bloques vecinos”, añade un anexo al informe.


Además, la puerta metálica que fue destruida por la explosión de un coche bomba conducido por un suicida “funcionaba mal y debía ser empujada manualmente por los policías para abrirla o cerrarla”; y el único círculo de seguridad que protegía la instalación era un muro de unos tres metros de altura, de forma que, cuando fue rebasado por tres talibanes, “no encontraron ningún obstáculo” para entrar en los edificios. La escasa distancia entre estos y el muro “hacía imposible cualquier reacción por parte del equipo de seguridad”, subraya.

El anexo constata que el sistema eléctrico quedó inutilizado por la explosión del coche bomba y no pudo reactivarse ya que debía hacerse con un mecanismo manual, por lo que los policías se quedaron a oscuras, sin saber cuántos les atacaban ni dónde estaban. Y aunque algunos agentes se refugiaron en una habitación segura, el informe reconoce que no merecía tal nombre, ya que carecía de líneas de emergencia para comunicarse con el exterior, por lo que quedaron incomunicados.

El informe remitido a la Audiencia Nacional tira por tierra la teoría difundida entonces de que el objetivo del atentado era una casa de huéspedes para extranjeros y los talibanes asaltaron por error la Embajada española. El viceministro del Interior afgano, general Ayoub Salangi, dijo a los investigadores que “los terroristas sabían que estaban atacando la Embajada de España” y que fue él quien difundió la hipótesis de la hospedería “para proteger la seguridad de la misión” diplomática.
Un caso de responsabilidad del Estado como el Yak-42

El juez deberá pronunciarse en breve sobre la petición de sobreseimiento del abogado del Estado, quien estima que no hay base para acusar a los dos diplomáticos del delito de homicidio imprudente. Sea cual sea su decisión, lo que ha quedado claro es que el Gobierno no tomó medidas para paliar las graves carencias de seguridad de la embajada, pese a las advertencias que recibió. Como en el casoYak-42.

Así lo ratificó el director general de Investigación Criminal del Ministerio del Interior afgano, quien explicó que, tras los atentados de París (noviembre de 2015), su servicio recibió “informaciones que apuntaban a que las embajadas en Kabul podían ser atacadas”, pero pensó que los principales objetivos podrían ser las legaciones diplomáticas de EE UU, Reino Unido o Francia, no la de España. En cualquier caso, admitió el general, “no informaron a ninguna Embajada sobre esta amenaza”.

Quien sí alertó fue la Agregaduría de Defensa francesa en Kabul, que horas antes del ataque informó a su homóloga española del “riesgo de atentado inminente”. El diplomático Solá reconoce que recibió el aviso en su correo electrónico, pero alega que, al encontrarse fuera del despacho, no pudo leerlo hasta mucho después de la tragedia.

La Embajada española ya recibió una amenaza similar en marzo de 2015. Entonces se procedió a cerrar las instalaciones durante 48 horas, evacuar al personal local y cortar al tráfico de las calles adyacentes. Nada de eso se hizo el día del atentado.

El juez Santiago Pedraz se ha dirigido a la Embajada francesa en Madrid para que le remita el aviso de su agregado en Kabul. Quiere saber qué decía, quién y cuándo lo recibió.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 99940.html

_________________
SERVO PER AMIKECO.-
ImagenImagen
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 17 May 2017 20:02 
Desconectado
Subinspector
Subinspector

Registrado: 25 Jun 2007 19:47
Mensajes: 511
Toda esta información no hace más que confirmar mi opinión, expresada en este foro hace algunos años, que determinadas delegaciones diplomáticas (como parte del territorio nacional), en lugares especialmente peligrosos/conflictivos deben estar defendidas/custodiadas por unidades militares específicamente entrenadas y equipadas para misiones de seguridad y protección.
Por otro lado creo que no sólo cabe buscar responsables entre los miembros del ministerio de exteriores actuales implicados, si no también en aquellos que en su momento eligieron el emplazamiento actual de la embajada y/o que no llevaron a cabo las obras necesarias para que fuera un lugar medianamente seguro y defendible en un primer momento.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 16 Jul 2017 09:29 
Desconectado
Moderador
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Feb 2007 09:27
Mensajes: 9140
Ubicación: Pintiam.-
La Administración del presidente norteamericano, Donald Trump, está estudiando privatizar la guerra en Afganistán para evitar mandar un nuevo contingente de soldados de Estados Unidos al conflicto más largo de su historia. La estrategia, que según 'The New York Times', está siendo supervisada por los consejeros del presidente, Jared Kushner -marido de la hija mayor del líder estadounidense, Ivanka Trump- y Steve Bannon, uno de los principales estrategas del magnate en la Casa Blanca, tiene como objetivo involucrar en el conflicto a empresas militares mercenarias para combatir a los yihadistas afganos.

Los asesores han nombrado a dos conocidos mercenarios y empresarios para crear el plan en cuestión, cuya finalidad es propiciar que corporaciones militares privadas se encarguen de la contribución de Estados Unidos en Afganistán, que en estos momentos ronda los 9.000 hombres entre tropas regulares y de las fuerzas especiales, el entrenamiento de las fuerzas de seguridad afganas y la comandancia de las operaciones bélicas.

El primero es Erik Prince, fundador de la empresa Blackwater, la cual en su día fue expulsada de Afganistán por el ex presidente afgano, Hamid Karzai, pero que aún y así la utilizó para su seguridad personal, y que se hizo tristemente famosa por haber luchado junto al ejército norteamericano durante el conflicto en Irak, donde fueron acusados, en numerosas ocasiones, de asesinar a civiles desarmados y cometer crímenes de guerra. El segundo es el propietario de DynCorp International, Stephen Feinberg, una de las empresas de seguridad privada más importantes del mundo.

De esta manera, Prince y Feinberg han creado un plan "más barato y mejor que el del ejército", según fuentes próximas a los dos empresarios citadas por 'The New York Times', en el que los "contratistas", un eufemismo para hablar de mercenarios, llegarían a Afganistán para combatir a los talibán y al Estado Islámico. Un plan que, según el rotativo estadounidense, "ya ha sido presentado a los mandos del Pentágono".

De hecho, fue el propio Feinberg quien el pasado sábado presentó el plan al Secretario de Defensa estadounidense, Jim Mattis. Pero éste sólo "lo escuchó por educación y respeto", dejando muy claro que no permitirá injerencias del sector militar privado en el conflicto para el que está preparando un nuevo plan de acción junto al Consejero de Seguridad nacional, H.R. McMaster. Una estrategia que todavía no se ha hecho pública, pero que se espera contenga un aumento de las tropas de combate de Washington "para sacar al conflicto del punto muerto en el que se encuentra y derrotar a los terroristas", según Mattis.
Privatizar la guerra no lleva a la paz

Ésta no es la primera vez que Estados Unidos considera utilizar la fuerza del sector militar privado. Y, en el caso de que el presidente Trump diera su visto bueno, tampoco sería la primera vez que Washington utiliza a mercenarios en zonas de combate. Pero, teniendo en cuenta los resultados negativos que esta estrategia supuso en Laos durante la guerra de Vietnam, o en Irak, donde tanto Blackwater como DynCorp florecieron con contratos por valor de miles de millones de dólares, es poco probable que el magnate neoyorkino dé el visto bueno para privatizar el conflicto en Afganistán.

La lista de crímenes perpetrados por compañías como Blackwater en Irak es larga y, casi nunca, tiene consecuencias legales. Organizaciones pro derechos humanos han denunciado sus asaltos sin el apoyo del Gobierno iraquí, abusos contra la población local, robo o asesinatos de civiles como el perpetrado en septiembre de 2007 en Bagdad, en el que murieron 17 civiles a manos de mercenarios de Balckwater -que sigue existiendo como empresa aunque ahora se llama Academi y está dirigida por el general norteamericano retirado, Craig Nixon-.

Entre los dos hombres de negocios que han preparado el plan, sin duda el más controvertido es Erik D. Prince quien, el pasado mayo, ya expresó su intención para continuar privatizando -en beneficio propio- la guerra allá donde se pueda, en una editorial que escribió en 'The Wall Street Journal' en la que aseguraba que la única manera de acabar con el conflicto en Afganistán es "nombrar a un virrey que supervise el país y utilice a unidades militares privadas", otro eufemismo para decir mercenarios, "para luchar en los huecos que han dejado los soldados norteamericanos" tras la retirada en 2014.

Una estrategia que, aparentemente, deja de lado a la Administración del presidente afgano, Ashraf Ghani, así como pretende recortar el poder que ésta sustenta desde la retirada internacional. De esta manera, las fuerzas de seguridad afganas volverían a estar bajo control de Washington para continuar con su entrenamiento. Un hecho que, sin duda, en Afganistán no sólo se encontraría con la total negativa del Parlamento, sino que, además, daría alas al argumento talibán que asegura que "Kabul está en manos de titiriteros extranjeros", según ha declarado su portavoz, Zabiullah Mujahid, en numerosas ocasiones.

Desde que dejó Blackwater, Prince -cuya hermana, Betsy DeVos, es la Secretario de Educación de la Administración Trump- ha incrementado su ya inmensa fortuna personal estimada en miles de millones de dólares llevando a cabo contratos para el Departamento de Defensa de Estados Unidos en Oriente Medio y África, a los que hay que sumar los que ha realizado privadamente con países de esas regiones. Por ejemplo, en 2010 fue el encargado de crear, equipar y entrenar a gran parte del ejército de Emiratos Árabes Unidos.
http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4638.html

_________________
SERVO PER AMIKECO.-
ImagenImagen
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 1059 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 114, 115, 116, 117, 118

Todos los horarios son UTC + 1 hora


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  


Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
El Foro Fauerzaesp se nutre gracias a sus usuarios ||Fauerzaesp
 
Creditos